Опубликованные в 1927 г. сочинения А.Ф. Лосева «Античный космос и современная наука», «Философия имени», «Музыка как предмет логики», а также «Диалектика художественной формы» обнаруживают сходство как в построении, характере и направлении анализа, так и в его конечной цели. Само направление исследований в этих книгах было выражено А.Ф. Лосевым в некоторых значимых формулах: в «Философии имени» – от имени-слова через его диалектико-феноменологический анализ, в котором отправными точками становились сущность, эйдос, символ и логос, – к имени, как основе бытия; в «философии музыки» – «имя-число-миф»; в книге «Античный космос и современная наука» – «имя-число-вещь», притом что главной категорией этого исследования было многослойное понимание мифа. Типологическое сходство этих сочинений А.Ф. Лосева, несмотря на их различия по содержанию, было обусловлено разработанным им оригинальным диалектико-феноменологическим методом, открывающим широкие возможности для логического конструирования и анализа смыслов на основе понимания диалектики как учения о тождестве и различии противоположностей и феноменологии как способа узрения сущностей и их описания. Одна из главных идей диалектико-феноменологического метода А.Ф. Лосева заключалась в его метафизической предпосылке, исходящей из изначального единства бытия и познания, субъективного и объективного, и понимания мышления как имеющего конструктивно-символический характер и неразрывно связанного с мыслимой реальностью. Метод А.Ф. Лосева делал возможными сравнительный анализ разнородных материалов и установление между ними логических и эйдетических связей, имеющих отношение к построению как отдельной предметной области, так и целостной философской системы. В основу метода было положено имеющее принципиальное значение разделение на эйдос как целостный (или притязающий на понимание целостности) «лик» вещей и логос как логическую структуру, выражающую логические связи внутри самой вещи и её отношения с другими вещами. А.Ф. Лосев писал: «Эйдос видится мыслью, осязается умом, созерцается интеллектуально; логос не видится мыслью, но полагается ею, не осязается умом, но сам есть щупальцы, которыми ум пробегает по предмету; не созерцается интеллектуально, а есть лишь задание, заданность, метод, закон, чистая возможность интеллектуального созерцания» («Философия имени». 1927 г.). Не менее важным было проводимое отличие логоса от диалектики и понимание логоса как лишенного «умно-меонального принципа». По А.Ф. Лосеву, если основным принципом диалектики является «принцип раздельности в тождестве, или тождества в раздельности, в различии», то принцип логоса есть, наоборот, «принцип абсолютной раздельности, без объединения в абсолютное тождество, а лишь с объединением множественного; это принцип внешне-смыслового объединения абсолютных внеположностей». Оборотной стороной отношений логоса и эйдоса в учении А.Ф. Лосева было отношение между понятием и символом. Концепция символа, разработанная в русском символизме, преимущественно у Андрея Белого и Вячеслава Иванова, и получившая своё философско-богословское обоснование у священника П.А. Флоренского, в учении раннего А.Ф. Лосева обретает новое диалектически-эйдетическое освещение.