Среди использованных Кириком источников были, по мнению исследователей, и апокрифические. Так, в статье 74 Кирик сослался на некую «заповедь» о том, что ребёнок, зачатый в воскресенье, субботу или пятницу, станет вором, блудником, разбойником или трусом. Нифонт ответил, что книгу, содержащую подобные суеверия, следовало бы сжечь. Точного соответствия этой «заповеди» исследователи не нашли, но схожие мотивы обнаружили в апокрифических епитимийниках, а также в фольклоре. В числе источников вопросов Кирика есть и западные по происхождению канонические тексты. Так, в статье 1 Кирик ссылается на «некоторую заповедь», противоречащую тому, что сказал архиепископ Нифонт. Текст, отождествляемый исследователями с «некоторой заповедью», сохранившийся в списке начала XV в. (Исторический музей), восходит, по мнению исследователей вдимости (по крайней мере, частично), к пенитенциалу чешского происхождения XI в. В статье 76 Кирик спрашивает архиерея о заказных литургиях (которые, как «написано», могут заменить епитимию). Эта норма, которую архиепископ тоже осуждает, восходит (опосредованно?) к правилу св. Бонифация, архиепископа Майнцского. Говоря о послаблении супружеского воздержания в Великий пост и о практике служения сорокоуста по живым (статьи 57, 101), Кирик ссылается на авторитет Киевского митрополита Георгия (в статье 57 ещё и на Феодосия Печерского). И хотя Нифонт в обоих случаях заявляет, что названные лица подобного писать не могли, второй пример находит полное соответствие в открытом недавно «вопрошании» митрополита Георгия игуменом киевского монастыря Спаса на Берестове Германом, отсутствие там первого примера исследователи объясняют дефектностью единственного сохранившегося списка памятника. Большое число списков «Вопрошания...» Кирика (несопоставимое по количеству с другими памятниками этого жанра) и его включение в Кормчие книги свидетельствует о важном практическом значении этого памятника для древнерусского духовенства, по крайней мере, в Новгороде. Об этом же говорит содержащаяся в Поучении 1166 г., атрибутируемом Новгородскому святителю Иоанну (Илии), рекомендация священникам держать у себя «устав блаженаго Нифонта», т.е., по мнению исследователей, «Вопрошание...». Использование «Вопрошания...» прослеживается и в ряде более поздних памятников (правило «Аще двоженец», «Правило святых апостол о церковном устроении», оба XIV в., происходят из Новгорода). В то же время «Вопрошание...» оказалось исключено из некоторых редакций Кормчей. По мнению Ярослава Николаевича Щапова, причиной этого могло стать «то упрощение, граничащее с искажением, византийских христианских ритуалов и морали, которые Нифонт предлагает в своих ответах на вопросы, стремясь облегчить усвоение местным населением основ проповедуемого им учения». Исследователи полагают, что Кирик был также архиепископским летописцем. В статье 1136 г. Новгородской первой летописи старшего извода вокняжение Святослава Ольговича датировано с уникальной для летописей витиеватостью: «месяця июля в 19, преже 14 каланда августа, в неделю, на сбор святыя Еуфимие, в 3 час дне, а луне небеснеи в 19 день». Поскольку «Учение...» Кирика было написано тогда же и содержит благопожелание тому же Святославу Ольговичу, Алексей Александрович Шахматов предположил, что автором этой летописной статьи был Кирик.