Через несколько дней владелец корабля пытался завладеть останками святого и раскопал могилу. Однако мученик явился во сне пресвитеру этой церкви и сообщил ему «се бо украсти мя хотят». Тот устремился к церкви и «обрете гроб раскопан, и тело без мала не отнесено». С помощью единоверцев ему удалось изгнать похитителей. Спасённые мощи Иоанна Нового, Сочавского были положены в алтаре храма, где они пребывали больше 70 лет. В 1402 г. мощи Иоанна Нового, Сочавского были торжественно перенесены из Белгорода в столицу Молдавского княжества Сучаву и положены в соборной церкви, в церемонии участвовали господарь Александр Добрый и митрополит Иосиф. Во время перенесения мощей совершались многочисленные чудотворения. Иоанн Новый, Сочавский стал для Молдавского княжества национальным святым, небесным покровителем страны, её народа и правителей. Во второй половине XV в., по мнению исследователей, в правление господаря Стефана III Великого, для мощей Иоанна Нового, Сочавского была сооружена серебряная позлащённая рака со сценами Жития мученика. В 1686 г., во время похода в Молдову польской армии во главе с королём Яном II Собеским, мощи Иоанна Нового, Сочавского были перенесены молдавским митрополитом Досифеем в Стрый, где они находились до 1691 г., а оттуда – в Жолкву. В Сучаву, которая вошла после войн с Турцией в состав монархии Габсбургов, мощи возвратились в 1783 г. по указу императора Иосифа II. Житие Иоанна Нового, Сочавского написано около 1402 г. в связи с перенесением его мощей монахом Григорием, «игуменом обители Пантократоровой и пресвитером Великой церкви Молдовлахийской», которого большинство исследователей отождествляют с будущим Киевским митрополитом Григорием Цамблаком. Это отождествление периодически оспаривалось, однако аргументы скептиков исследователи не могут признать убедительными. В частности, эти исследователи игнорируют несомненную принадлежность одному автору служб Иоанну Новому, Сочавскому и королю мученику Стефану Дечанскому. Внешне убедительным для исследователей выглядит аргумент о простоте стиля Жития, не свойственной Григорию Цамблаку, однако подобную особенность исследователи готовы объяснить ориентацией автора на неподготовленных читателей и слушателей, для которых славянский язык был неродным. Отрицание авторства Григория Цамблака приводит на практике к появлению соимённых двойников, одинаково именующих себя в заглавиях своих сочинений. При этом румынскими авторами осознанно или подспудно движет стремление поставить у истока национальной литературы не заезжего православного космополита, а соотечественника. Житие Иоанна Нового, Сочавского сохранилось в большом количестве списков XV–XVIII вв. (как полагают исследователи, не меньше 60) преимущественно рус. происхождения.