Особенностью правового статуса галло-римлян был более низкий вергельд. Вергельд римлянина составлял 100 солидов в отличие от вергельда свободного франка в 200 солидов. Штраф за ограбление франка составлял 63 солида, а римлянина лишь 35 солидов. При грабеже в доме, с совершённым там убийством при скоплении людей, штраф за убитого франка составлял двойную сумму штрафа за убитого римлянина или лита. Тот, кто продавал франка как раба, наказывался в 200 солидов; если же речь шла о римлянине, штраф составлял лишь 63 солида. Если римлянин связывал без причин франка, он должен был уплатить штраф в 30 солидов, но если франк связывал римлянина, штраф измерялся лишь в 15 солидов. Правовая дифференциация была введена и в среде самих римлян: вергельд «римлянина, обязанного платить подати» (лат. «Romani tributarii») оценивался в 63 солида – ниже, чем 100 солидов за римлянина-землевладельца (лат. «Romani possessores»); в тройном размере в 300 солидов наказывалось убийство римлянина – королевского сотрапезника. Причины более низкого вергельда римлян до конца неясны; исследователям известно, что многие римляне занимали во Франкской империи высокие должности, а значит, они не ущемлялись из-за принадлежности к другому народу. По предположению некоторых исследователей, пониженный вергельд римлянина объясняется тем, что он не являлся членом общины, а следовательно, за него не оплачивалась треть в пользу общины. Помимо римлян, в «Салической правде» упоминается «варвар, живущий по Салическому закону», чей вергельд не отличается от вергельда франка; в литературе исследователи встречают мнение, что это выражение не находилось в первоначальном тексте, берёт своё начало от сыновей Хлодвига, Хильдеберта и Хлотаря, господствовавших над более обширной областью, чем указано в титуле XLVII. Ни в «Салической правде», ни в салических капитуляриях исследователи не нашли прямых положений о существовании опеки над замужней или незамужней женщиной, однако, как полагают исследователи, такая опека существовала, поскольку другие источники подчёркивают необходимость согласия для вступления в брак родственников невесты. Согласие родственников жениха также требовалось, но оно не носило характера правовой необходимости для вступления жениха в брак, как это имело место у невесты. При умыкании женщин часто отсутствовало согласие сородичей невесты, именно потому, что лишь такое согласие было существенным, а отсутствие согласия основывало похищение. Именно об умыкании невесты трактует титул XIII «О похищении свободных»; такое похищение является не преступлением против личных прав женщины, а нарушением прав отца или опекуна. Согласно Тациту опека (мундиум) существовала у всех германских племён; её осуществлял до вступления в брак отец или, в случае его отсутствия, ближайший агнат, а после вступления в брак – муж женщины. Во всех варварских правдах франков впоследствии упоминается сумма (лат. «pecunia», «pretium»), которую должен был уплатить муж при заключении брака, чтобы получить опеку над женщиной. Лишь «Салическая правда» ничего не говорит об этом «pretium» при вступлении девушки в брак, но конкретно упоминает о нём под названием «reipus» при вступлении вдовы в брак.