По мнению Кирилла, православный епископат не должен был признавать превышенных полномочий митрополита Сергия, но он был против разрыва с теми, кто их признавали. Он полагал, что «иерархи, признающие своим Первоиерархом митрополита Петра, возносящие его имя по чину за богослужением и не признающие законной преемственности Сергиева управления, могут существовать до суда соборного параллельно с признающими; выгнанные из своих епархий, духовно руководя теми единицами, какие признают их своими архипастырями, а не выгнанные, руководя духовной жизнью всей своей епархии, всячески поддерживая взаимную связь и церковное единение». В апреле 1934 г. по предложению архиепископа Серафима (Самойловича) Кирилл составил программный документ, с которым ознакомил часть своих единомышленников, таких как епископ Дамаскин (Цедрик), но широко распространить не успел или не захотел. В этом документе Кирилл систематизировал все свои прежние аргументы, высказанные в полемике с митрополитом Сергием. Кирилл считал, что, когда «дело митрополита Петра окончилось», и возможность сношений с ним как с церковным центром прекратилась, автоматически должно было вступить в действие постановление №362 от 20 ноября 1920 г., но митрополит Сергий «вместо того, чтобы самому встать под действие сего указа и призвать к тому же всех архипастырей…, измыслил чисто католическую теорию непрерывности патриаршей власти и совершенной тождественности местоблюстительских и отсюда заместительских прав с патриаршими». «Узурпировав церковную власть, став таким образом учредителем новой формы церковного управления, митрополит Сергий со всеми уловленными им в сети своего чисто обновленческого учреждения отошёл от Местоблюстителя и от возглавляемой им Церкви, создавши нечто не предусмотренное ни Собором 17–18 гг., ни завещанием св. Патриарха, ни соответствующее воле Патриаршего Местоблюстителя… Явившаяся на смену Патриарху хитроудуманная «патриархия» во образе синода с председателем, наследственно приемлющим права свои от предшественника, все глубже врастает в церковное тело, угрожая ему полным перерождением в нечто чуждое подлинному смыслу Патриаршего завещания, разуму и указаниям Патриаршего ВЦУ, и через то оторванное от преемственной иерархической связи с Собором 17–18 гг. и с почившим Патриархом и его управлением». Кирилл видел «только один способ восстановления и сохранения канонического благополучия – это восприятие к исполнению указа Патриаршего Управления от 7/20 XI 1920 г. с всегдашней готовностью по фактическом вступлении митрополита Петра в управление дать ему или Собору отчёт в своей деятельности». В случае смерти митрополита Петра Кирилл призывал обратиться к его «братскому руководству в деле совместных забот о законном избрании нового Патриарха», а в случае и его смерти – «опять же к руководству указом 7/20 XI 1920 г. №362, всячески поддерживая взаимное между собою общение, и общими усилиями… создать надлежащие условия для законных церковных выборов нового Патриарха».