Влияние кембриджских платоников на европейскую философию традиционно оценивалось до начала XX в. как незначительное и ограниченное, однако исследования XX–XXI вв. продемонстрировали, что в действительности кембриджские платоники вовсе не были «периферийными фигурами», которые не внесли оригинального вклада в развитие философии Нового времени. Напротив, они были глубоко вовлечены в интеллектуальные дискуссии XVII в.; многие их концепции находили отклик у современников и оказали воздействие на складывавшиеся в XVII в. философские парадигмы эпохи Просвещения. Формирование представления о вторичности философского и богословского мышления кембриджских платоников исследователи объясняются тем, что отклики крупных европейских мыслителей XVII–XVIII вв. на их философские идеи по большей части были отрицательными и критическими. Бурное развитие наук в XVII–XVIII вв. делало для многих мыслителей подозрительной любую метафизику; хотя ориентация кембриджских платоников на онтологию платонизма воспринималась их современниками как анахронизм и почти никем не была поддержана, это не препятствовало опосредованному влиянию философии кембриджских платоников на их оппонентов: критикуя идеи кембриджских платоников, многие философы и теологи осознанно и неосознанно воспринимали, развивали и переосмысляли их. Среди представителей европейской рационально-научной философии значительное влияние кембриджских платоников испытал Исаак Ньютон, который учился в Тринити-колледже Кембриджского университета в период расцвета литературной деятельности кембриджских платоников и познакомился в это время с основными сочинениями Г. Мора и Р. Кедворта. С позиций христианского традиционализма философию кембриджских платоников подвергал критике англиканский теолог С. Паркер (1640–1688 гг.), упрекавший их в «оригенизме» в онтологии и «анархизме» в этике. С анализом платонической теории познания кембриджских платоников выступали Дж. Локк, который противопоставлял идеализму кембриджских платоников эмпиризм, однако сближался с ними в учении о теологическо-телеологическом характере всей деятельности человека, Дж. Беркли, разделявший их убеждённость в том, что идеи разума выполняют в познании конститутивную роль, но считавший идеализм кембриджских платоников недостаточно радикальным и метафизичным, Г.В. Лейбниц, противопоставлявший универсализму кембриджских платоников монадический индивидуализм.