В 1865 г. «Окружное послание» было объявлено «яко не бывшим», что, однако, не остановило раздора. Среди первых защитников «Окружного послания» был его автор – И.Г. Кабанов. В 1860 гг. он создал цикл сочинений, направленных на поддержку основных идей документа: «Объяснение и всенижайшее прошение: Письмо митрополиту Кирилу Белокриницкому от 13 января 1863 г.»; «Омышление православных христиан, жительствующих в разных посадах и слободах Черниговской и Могилевской губерний, о грамоте, названной “Объявление об уничтожении Окружного послания”»; «Апология “Окружного послания” противу мнимособорного определения, изданного в Белой Кринице июля 8 дня 1868 г.». Ряд сочинений в защиту «Окружного послания» написал епископ Арсений (Швецов): «Обличение на тетрадь неокружников под названием «Доказательство на Окружное послание» и ответы на 7 вопросов их» (1892 г.), «Рассмотрение разъяснения предводителя неокружников епископа Кирила Балтского» (1893 г.), «Ответы на три вопроса противоокружников» (1898 г.). Полемика велась Арсением (Швецовым) также в переписке. В 1899 г. в Черновцах была издана книга Владимира Михайловича Карловича «Критический разбор “Окружного послания” и все оттенки направления самого автора его». В.М. Карлович с позиции противоокружников обвинил И.Г. Кабанова в попытках сближения с единоверием. Арсений (Швецов) написал автору: «Вы сделали огромную ошибку, взялись за дело, превышающее ваши силы». Сторонником «Окружного послания» был старообрядческий публицист Фёдор Ефимович Мельников. Полемика с неокружниками, отражение событий, происходивших в их среде, были постоянными темами старообрядческой периодики 1906–1917 гг., в частности, публикаций священника Фёдора Михайловича Гуслякова (под псевдонимом Мельхиседеков). События, происходившие у неокружников, также подробно описывал Николай Иванович Субботин в «Летописи происходящих в расколе событий» в журнале «Братское слово» в 1880–1890 гг. Историками и полемистами Русской церкви «Окружное послание» оценивалось по-разному. «Миролюбивым и кротким» тоном послания, основательностью изложенных в нём мыслей был восхищён Н.И. Субботин, который считал, что «Окружное послание» свидетельствует о желании белокриницкого согласия примириться с Русской церковью. Подобное мнение разделяли не все. Резко негативно оценил послание единоверец игумен Парфений (Агеев) в вышедшей в 1863 г. книге «Разбор Окружного послания, составленного лжеархиепископом австрийско-поповщинской секты Антонием с сотрудниками». Александр Григорьевич Вишняков (псевдоним А. Вескинский) подверг критике мнение Н.И. Субботина о том, что «Окружное послание» и «изгнание» Белокриницкого митрополита Кирила (Тимофеева) из Москвы в 1863 г. свидетельствуют о примирительных намерениях старообрядцев. Историк Николай Иванович Попов в 1865 г. писал, что «целью Окружного послания было отнюдь не сближение рогожского согласия с православием». В начале ХХ в. оригинальный взгляд на «Окружное послание» предложил Василий Гаврилович Сенатов, по мнению которого «Окружное послание» открыло поповцам путь к учреждению патриаршества, поскольку, отринув беспоповское учение об антихристе, Белокриницкая иерархия высказала «свою способность к внутреннему развитию..., стала рядом, бок о бок с православной Церковью, однако не примиряясь с нею».