Более сложной исследователи называют проблему словоупотребления и фразеологии. Йорг Фрай на основе сравнительного анализа языков «Откровения» Иоанна Богослова, Евангелия и Посланий указал на значительные различия между ними в области словоупотребления, в частности, в использовании частиц, предлогов, артиклей и союзов, т.е. частей речи, употребление которых происходит, по большей части, неосознанно. Эти различия – самый весомый аргумент противников традиционного взгляда на авторство «Откровения» Иоанна Богослова. Однако другие исследователи считают, что они не имеют силу окончательного доказательства иного авторства. Исследователи не могут исключить влияния даже на неосознанный выбор языковых средств реализации авторского замысла различных обстоятельств написания «Откровения» Иоанна Богослова, Евангелия и Посланий апостола Иоанна. По мнению исследователей, при решении вопроса об авторе «Откровения» Иоанна Богослова наряду с различиями в области словоупотребления и фразеологии во внимание должно приниматься и сходство между ним и остальными иоанновскими писаниями в этой области, примеры которого также рассмотрены Йоргом Фраем. Наиболее яркие из них: именование Христа Агнцем (Ин. 1:29, 36; в «Откровении» Иоанна Богослова 28 раз, хотя здесь употреблено другое слово, чем в Евангелии); Словом (Ин. 1:1, 14; Откр. 19:13); понимание связи ветхозаветного пророчества Зах. 12:10 с событием распятия Христа (употребляется один и тот же глагол – Ин. 19:37; Откр. 1:7); использование образов «живой воды» или «воды жизни» (Ин. 4:10–15; 7:37–38; Откр. 7:17; 22:1, 17), Христа как Пастыря (Ин. 10:11, 14; Откр. 7:17), понятия победы (Ин. 16:33; 1 Ин. 5:4–5; Откр. 2–3; ср. особенно: Откр. 3:21; 12:11; 15:2; 21:7) и свидетельства (Ин. 1:8, 19, 34; 3:11, 32; 4:44; 5:31–39; 7:7; 13:21; 18:37; 19:35; 1 Ин. 1:2; 5:6–11; Откр. 1:2, 5, 9; 3:14; 5:13; 6:9; 12:11, 17; 20:4; 22:16, 18, 20). Наличие сходства между «Откровением» Иоанна Богослова и прочими иоанновскими писаниями Нового Завета находит широкое признание в современной науке, и суждение Дионисия Великого о том, что между «Откровением» Иоанна Богослова и Евангелием от Иоанна Богослова «нет и слога общего», критики не выдерживает. Одновременное сходство и явные различия между книгами Иоанна Богослова привели ряд исследователей к предположению о существовании некоего «иоанновского круга» или «иоанновской школы», у истоков которой стоял либо апостол Иоанн, либо другой носитель этого имени, например, пресвитер Иоанн. Согласно данной гипотезе, в иоанновских писаниях могли быть отражены образы и идеи этой школы, что объясняет сходство отдельных книг. Различия же между ними объясняются тем, что их литературное оформление осуществлялось разными людьми и, как полагают исследователи, на разных этапах истории школы. Однако существование «иоанновской школы» не находит подтверждения в свидетельстве древних (как новозаветных, так и патристических) источников, поэтому и данная гипотеза не позволяет исследователям решить вопрос об авторе «Откровения» Иоанна Богослова. Ответ на него может быть найден только на основании сопоставления внутренних данных текста «Откровения» Иоанна Богослова и внешних свидетельств о его происхождении. Из внутренних данных в равной степени могут быть извлечены аргументы как в пользу, так и против традиционного авторства «Откровения» Иоанна Богослова. Большинство же древних писателей свидетельствует об апостольском происхождении «Откровения» Иоанна Богослова, что обеспечивает этому представлению перевес.