С критикой учения Огюста Конта и позитивизма в целом в конце XIX – начале XX вв. выступали многие представители русской религиозной философии, в том числе Виктор Дмитриевич Кудрявцев-Платонов (1828–1891 гг.), Владимир Александрович Кожевников (1852–1917 гг.), Лев Михайлович Лопатин (1855–1920 гг.). Глубокую и разностороннюю, хотя и не лишённую противоречий и неточностей философскую и религиозную оценку идей Огюста Конта дал Владимир Сергеевич Соловьёв (1853–1900 гг.), который впервые обратился к рассмотрению учения Огюста Конта в магистерской диссертации «Кризис западной философии: Против позитивистов». Оспаривая предложенную Огюстом Контом в рамках «закона трёх стадий» интерпретацию религии как первоначального донаучного способа «объяснения явлений», В.С. Соловьёв отмечал, что Огюст Конт игнорирует природу и содержание действительно существующих религий, в том числе христианства, догматы которого не имеют отношения к объяснению явлений материального мира и служат не задаче освоения человеком мира, но задаче освобождения личности от царящего в мире зла, т.е. спасения. Согласно В.С. Соловьёву, хотя Огюст Конт справедливо отмечал, что религия и метафизика использовались для объяснения мира, он сводит всё их значение лишь к одной этой функции, являющейся не первичной, а вторичной и связанной лишь с развитием научного знания. Таким образом, частный закон развития естественных наук оказывается неоправданно распространён на всю историю и духовную жизнь человечества. В написанной для энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона статье В.С. Соловьёв предложил полный обзор жизни и учения Огюста Конта, который завершается ёмкой общей оценкой философии Огюста Конта, отличительной чертой которой В.С. Соловьёв объявлял «соединение теоретического скептицизма с нравственной уверенностью и стремлением к положительным, органическим и универсальным преобразованиям». По мнению В.С. Соловьёва, несостоятельность скептицизма Огюста Конта и провозглашаемого им отказа от метафизики очевидна из его собственного философского развития: начав с построения научной философии, Огюст Конт в итоге пришёл к «чисто умозрительной или метафизической» идее единого человечества, которое «не существует как факт внешнего опыта и не может быть сведено к такому факту». Фундаментальным философским недостатком системы Огюста Конта В.С. Соловьёв считал отсутствие в ней теории познания; провозгласив предметом философии явления, Огюст Конт не решил «гносеологического вопроса о том, как возможны сами явления (в объективном смысле), т.е. каким образом то, что находится вне нашего субъекта, может воздействовать на этот субъект, давать ему знаки о своём существовании и о своей сущности».