Хотя рациональное богопознание не является необходимым для каждого верующего, оно становится таковым для каждого, желающего осознанно и убедительно исповедовать веру. При этом сам объем понятия «естественная теология», по мнению Р. Суинберна, следует расширить. Общим признаком естественной теологии как таковой исследователи считают «аргументацию от общедоступных данных» (public evidence), принимаемых как верующими, так и неверующими, с помощью которой обосновываются истины теизма. Однако та же «аргументация от общедоступных данных» применима и к обоснованию конкретных догматов христианского вероучения, прежде всего, сосредоточенных в евангельском повествовании о жизни Иисуса Христа, которое можно рассматривать и с позиций исторической науки. По мысли Р. Суинберна, хотя общетеистическая аргументация оказывает поддержку конкретно-догматической (жизнь, смерть и воскресение Иисуса Христа значительно лучше объясняются при допущении, что Бог есть, чем при противоположном), можно различать естественную теологию в связи с теизмом как таковым – это естественная теология в «чистом виде» (bare natural theology), и в связи с конкретными догматами – это «разветвлённая» естественная теология (ramified natural theology). В настоящее время идут дискуссии относительно важнейших параметров естественной теологии как дисциплины. Некоторые авторитетные исследователи настаивают на возможности трактовки естественной теологии как строгой науки в классическом смысле, соответствующей аристотелевским условиям демонстративной (т.е. доказательной) науки, полагая, что её истины должны быть либо самоочевидными, либо основанными на чувственном восприятии, либо выведенными из таковых по правилам строго дедуктивных доказательств. Другие (например, Р. Суинберн) ставят особый акцент на том, что естественная теология пользуется преимущественно диалектическими аргументами – индуктивными, вероятностными, по аналогии, по принципу наилучшего объяснения и т.д. Расходятся позиции и в отношении методологии естественной теологии: традиционному подходу, исходящему из того, что её главной задачей должно быть обоснование существования Бога и других теологических истин на основании общепринятых данных (public data), противостоит направление «реформированной эпистемологии» (Алвина Плантинга, Николаса Уолтерсторфа и др.), в рамках которого вера в существование Бога рассматривается в качестве одного из свойственных человеку «базовых верований» (basic beliefs) и должна быть не конечным, а исходным пунктом естественно-теологических рассуждений. Наконец, в связи с дисциплинарным определением границ естественной теологии более традиционные позиции тех авторов, которые включают в неё, прежде всего, апологетику, противостоят те, кто выделяет преимущественно её спекулятивный характер. Согласно этой точки зрения, естественная теология, выполняющая наряду с «проясняющей» (clarifactory) также и «оправдывающую» (justifactory) функцию, может быть включена как один из видов в общий род философской теологии.