В догматической науке в своё время наблюдалось стремление чётко терминологически закрепить различение частного богословского мнения и мнения, разделяемого всеми отцами. Попытка ввести в систему догмат (богословское мнение, промежуточное понятие теологумена) была предпринята в православном богословии Василием Васильевичем Болотовым. Для него термин «теологумен» практически тождествен мнению, принимаемому consensus patrum, и, следовательно, отличен от частного богословского мнения. В дальнейшем В.В. Болотов к этому вопросу не возвращался, но благодаря его авторитету предложенный им термин получил признание в богословской науке. Уже последующие поколения православных исследователей пытались по-своему его осмыслить. Так, например, если сам В.В. Болотов определял учение о Filioque как богословское мнение лишь части церкви, то уже протоиерей Николай Платонович Малиновский называет это учение Западной церкви теологуменом. В настоящее время часто встречаются высказывания, полностью отождествляющие термин «теологумен» с понятием «частное богословское мнение». В случае если частное богословское мнение в той или иной форме отвергается церковным авторитетом, то оно является ложным, однако пока отсутствует соборное определение по какому-либо богословскому мнению, церковь может терпеть различное к нему отношение. В истории есть случаи, когда то или иное частное богословское мнение, когда-то воспринимавшееся как допустимое, впоследствии было признано ошибочным. Так было с некоторыми субординационалистскими тенденциями христологии Иустина Философа или хилиастскими воззрениями, которые разделялись в том числе и рядом св. отцов II–III вв. Подобное изменение отношения может выражаться и в соборном осуждении. Примером служит ряд осуждённых пятым Вселенским собором положений учения Оригена. Однако такое явление не может быть расценено как эволюция догматического учения. Считается, что церковь всегда опознаёт и оценивает истину и ложь. Отношение же к самому заблуждению, не меняясь в принципе, может ужесточиться в новых обстоятельствах церковной жизни. Если же после того, как церковь признала то или иное частное богословское мнение ложным, оно всё же продолжает кем-то высказываться и защищаться, вызывая соблазн у верующих, то церковь может признать его еретическим и предать анафеме. Так произошло с учением Варлаама Калабрийского о тварном характере Божественных энергий. После длительных дискуссий по этому поводу на Константинопольских соборах 1341, 1347, 1351, 1352 и 1368 гг. осуждение ложного учения о тварности Божественных энергий вошло в состав cинодика, провозглашаемого в Неделю Православия.