Исследователи полагают, что влияние Кларембальда Аррасского на его современников и на католических теологов последующих веков было незначительным. К подобному выводу исследователи приходят как на основании слабой представленности его сочинений в рукописях (всего пять рукописей), так и на основании отсутствия цитат и заимствований из его работ у последующих церковных писателей и теологов. Рукописная традиция позволяет исследователям заключить, что его сочинения в XII–XIII вв. читались во Франции, главным образом, в ориентированных на богословские принципы Шартрской школы провинциальных аббатствах. Отсутствие каких-либо упоминаний о Кларембальде Аррасском в трудах схоластов исследователи во многом объясняют общим снижением интереса к платонической схоластике среди европейских университетских теологов начиная с XIII в., что было связано с появлением на латинском Западе не известных прежде трудов Аристотеля и его арабских комментаторов, изучение которых значительно изменило методологические принципы и тематическое поле схоластики. Единственный известный исследователям в настоящее время случай цитирования Кларембальда Аррасского в средневековой теологии является, скорее, загадкой для исследователей, чем доказательством востребованности его идей: дословная цитата из «Трактата на книгу Боэция О Троице», содержащая учение о делении наук, исследователи встречают в одной из проповедей Иоанна Экхарта (1260 – 1327/1328 гг.). Поскольку Иоанн Экхарт не упоминает при цитировании имени Кларембальда Аррасского, исследователи не могут с уверенностью сказать, читал ли он это сочинение Кларембальда Аррасского или же в данном случае имеет место общее заимствование из неизвестного источника, возможно, из какого-либо не сохранившегося трактата основоположников Шартрской школы. Оценивая учение Кларембальда Аррасского в целом, Этьен Анри Жильсон (1884–1978 гг.) отмечал, что его идеи «заслуживают серьёзного исследования», и называл его наиболее типичным носителем того, что может быть названо «шартрским комплексом» («Chartres complex»). Поясняя эту мысль, Этьен Анри Жильсон утверждал, что для Кларембальда Аррасского, как и для ряда других представителей Шартрской школы, характерны «огромное влияние сочинений Боэция, присутствие почерпнутого от Халкидия элементарного платонизма, учение о Боге как о форме всего сущего, предельно реалистическая интерпретация универсалий, и не в последнюю очередь знакомство с классической культурой, которое позволяет ему выражать свои идеи не без доли элегантности». Сходную оценку наследию Кларембальда Аррасского давал и французский историк средневековой философии Морис де Вульф (1867–1947 гг.), который полагал, что при рассмотрении ряда вопросов Кларембальд Аррасский превосходит своего учителя Теодорика Шартрского «как широтой, так и глубиной мысли». В XX в. сочинения Кларембальда Аррасского неоднократно привлекали внимание исследователей средневековой философии и теологии; систематическому и историко-философскому анализу взглядов Кларембальда Аррасского посвящено несколько монографий; его имя нередко упоминается в научных статьях и общих обзорах средневековой философии.