По этой причине, полагает П.П. Иоанну, папы – преемники Гонория I и признавали его анафематствование: «Осуждение Гонория в действительности нисколько не умалило авторитет престола Петра в вопросах веры». На самом деле, по мнению исследователей, обстоятельство осуждения доказывает обратное тому, что хочет продемонстрировать П.П. Иоанну. Если бы до осуждения Гонория I папы притязали на вероучительную непогрешимость, а на Востоке их притязания признавались, то осуждение Гонория I либо вовсе не могло состояться, либо своим осуждением папы Собор отверг бы прежде признаваемые притязания. Кафедра св. Петра в тот период ещё не претендовала на непогрешимость, и потому, осуждая одного из занимавших её епископов (подобно тому как на других Соборах осуждались епископы, занимавшие другие важнейшие кафедры, – Несторий, Диоскор, Сергий), Собор, говоря словами П.П. Иоанну, «не умалил авторитет престола Петра». Римских пап, уже тогда весьма щепетильных в вопросах, касавшихся прерогатив их кафедры, осуждение папы Гонория I, по-видимому, также не смущало. П.П. Иоанну прибегает и к такому традиционному для католических канонистов приёму в отстаивании преимущества Римских епископов, как цитирование пышных титулов пап из обращённых к ним посланий восточных авторов, например, из послания Константинопольского патриарха Тарасия папе Адриану I: «Ваша Святость получила в наследие престол Божественного апостола Петра... Следуя церковному преданию и воле Божией, этот престол водительствует церковной иерархией». П.П. Иоанну цитирует также монахов Феодосия и Феодора, которые в послании к папе Мартину I Исповеднику с восточной пышностью именуют его «верховным и апостолическим папой, главой всей священной иерархии под солнцем, папой самодержавным и вселенским, князем апостолическим». П.П. Иоанну не учитывает тот факт, что подобные письменные обращения были весьма распространены в ту эпоху и не могут служить доказательством вероучительного авторитета папы и его абсолютной власти в церкви. Первенство чести Римской кафедры – неоспоримый исторический факт, который, однако, лишён догматического значения; его каноническое значение ограничивается именно первенством в диптихе, не имеющим никакого отношения к вселенской юрисдикции. Отождествляя первенство чести со вселенской церковной властью, П.П. Иоанну ссылается на известные из истории факты, когда папы высказывались в своих посланиях по поводу положения дел в Восточных церквах. Однако в реальности эти факты свидетельствуют лишь о том, что, поскольку нестроения в одной из поместных церквей наносят раны вселенскому телу церкви, меры к их уврачеванию принимаются предстоятелями не только тех церквей, которые испытывают нестроения, но и других поместных церквей, особенно когда возникает опасность распространения еретических лжеучений.