ФИЛИОКВЕ (лат. «filique» – «и от Сына») – учение Римско-католической церкви об исхождении Святого Духа не только от Бога-Отца (на чём настаивают православные богословы), но и от Бога-Сына. Учение о филиокве было впервые сформулировано на Толедском соборе в 589 г. как добавление к утверждённому Первым и Вторым Вселенскими соборами Символу веры: «Верую в Духа Святого, исходящего от Отца». Слово «filioque» было прибавлено католической церковью к тексту Символа веры в IX в., а окончательно введено в Символ в 1013 г. при папе Бенедикте VIII (1012–1024 гг.). Восточные церкви предпочли сохранить прежнюю формулировку: «(Верую) в Духа Святого от Отца чрез Сына исходящего». Это прибавление стало главной причиной раскола церкви на Восточную и Западную и продолжает оставаться важнейшим богословско-догматическим препятствием на пути к взаимопониманию и сближению православных и католических церквей. Православные богословы отрицают исхождение Святого Духа от Сына на том основании, что в Новом Завете нет на это прямых указаний; там говорится о Боге-Отце: «…Дух истины, Который от Отца исходит» (Ин. 15:26), «Дух Святый, Которого пошлёт Отец» (Ин. 14:26). Католики аргументируют свою позицию тем, что в новозаветных текстах нигде не сказано «только от Отца», что, по их мнению, вполне допускает исхождение Святого Духа и от Сына. Кроме того, утверждают католические теологи, исхождение Святого Духа от Сына подтверждают слова Христа: «Он (Святой Дух)… от Моего возьмёт» (Ин. 16:14) и апостола Павла: «Дух Христов» (Рим. 8:9), «Дух Сына» (Рим. 4:6). Проблема филиокве возникла при разработке основ христианской теологии, прежде всего, учения о Святой Троице, где сформировались два направления, получившие названия Александрийской и Антиохийской школ богословия. Эти школы различались по методам интерпретации Священного Писания, что сыграло свою роль и в характерных для них теологических тенденциях. Так, Антиохийская школа настаивала на буквальной интерпретации священных текстов и в итоге стремилась подчеркнуть неслиянность, различие лиц Святой Троицы, в то время как Александрийская школа, с её склонностью к аллегоризации текстов, наоборот, уделяла основное внимание обоснованию нераздельности Святой Троицы, Её Божественному единству. Оформление учения о филиокве в догматическое положение христианства на Западе произошло в силу нескольких причин. Во-первых, в целях защиты христианства от еретических движений, в частности арианства, умалявшего роль второго лица Троицы (Сына) по отношению к Отцу. Именно поэтому Толедский собор счёл необходимым подчеркнуть: Сын ни в чём не меньше Отца, и Дух Святой исходит от Сына так же, как и от Отца. Во-вторых, католическое дополнение к Символу веры должно было поднять авторитет главы Римско-католической церкви как наместника Иисуса Христа на Земле. Отличаясь от первоначальной христианской трактовки взаимоотношения лиц Троицы, западное учение о филиокве, тем не менее, поначалу не вызывало особых протестов со стороны Константинополя. В качестве категорически неприемлемого догматического положения филиокве рассматривается в послании православного патриарха Фотия I Великого (858–867, 867–877 гг.) только в 867 г., в преддверии великого раскола христианских церквей, хотя главными спорными вопросами в полемике Рима и Константинополя ещё долго оставались темы опресноков и безбрачия (целибата) духовенства. Центральным пунктом теологических расхождений Востока и Запада филиокве становится только с XI в.