ВВЕДЕНИЕ - Страница 26

Иными словами, мифология – это не философия, хотя в ней есть рассуждения о глобальных проблемах бытия; не литература, хотя в ней создаются неповторимые сюжеты и поэтические образы; не религия, хотя включает в себя различные культы и обряды, посвященные богам; не историческое повествование, хотя бережно хранит память о великих исторических событиях. И в то же время, миф – это и то, и другое, и третье, и нечто большее – первая мировоззренческая система, призванная ответить на самые разные вопросы и поэтому включающая в себя столь разнообразные компоненты.

Возникает закономерный вопрос: если миф – это не религия и не история, зачем говорить о нем в разделе по истории религий? Такой вопрос вставал и перед критиками христианства (английскими и немецкими деистами и французскими просветителями) в 90-х гг. XVIII в., когда возникли две школы в его изучении – мифологическая и историческая, – существующие по настоящее время. Представители мифологической школы показывали влияние религиозно-философских идей на формирование христианства, рассматривали его как сознательный, преднамеренный вымысел отдельных лиц, ставивших перед собой определенные религиозные цели (например, Б. Бауэр в книге «Христос как продукт отчужденного самосознания»). Представители исторической школы считали, что Иисус Христос – историческая личность, впоследствии обожествленная, вокруг которой зародилось множество мифов (например, А. Гарнак в книге «Сущность христианства»). Характерно, что споры эти не утихают и сегодня даже в отечественном религиоведении. Среди отечественных религиоведов сторонниками мифологической школы являются С.И. Ковалев («Происхождение христианства»), А.Я. Ленцман («Происхождение христианства»), И.А. Крывелев («Что знает история об Иисусе Христе») и др., а сторонниками исторической школы – А.П. Каждан («От Христа к Константину»), М.М. Кубланов («Иисус Христос – бог, человек, миф?») и др.

Это, конечно, частный вопрос, но очень показательный. Аналогичное отношение к мифам можно проследить и при исследовании других религий. Так, Мирча Элиаде в книге «Аспекты мифа» (М., 2001) подчеркивает моделирующую функцию мифа: «Роль мифа в структуре всего человеческого существования неизмерима. Благодаря мифу понятия реальности, значимости, трансцендентности постепенно обнаруживают свою суть. Благодаря мифу мир понимается как в совершенстве организованный, разумный и значимый Космос». Миф был всегда связан с ритуалом. Он мог быть как основанием исполняемого обряда, так и толкователем (или комментатором) уже сложившегося действия. Древние ритуалы регламентировали общественную жизнь, поэтому сторонники обрядовой теории мифа подчеркивают первичность его «оправдательной» или «законодательной» функции, которую еще называют социально-политической.

Здесь необходимо обратить внимание на то, что языческие религии признают право на существование богов другого племени или народа, их право на общение между собой и даже соперничество. Более того, боги первобытных народов были покровителями конкретного племени, их власть не распространялась на соседние, поэтому первобытным племенам не была свойственна миссионерская деятельность, которой активно занимаются адепты монотеистических мировых религий. Но если одно племя оказывалось по каким-то причинам сильнее другого, это означало, что боги того племени сильнее. И войны возникали там, где люди хотели защитить своих, по каким-то причинам ослабевших богов. Связывая непосредственно свою силу с божественной силой, люди отстаивали свое право верить в то, во что они верили. Поэтому есть основания полагать, что практически все войны в древности носили, прежде всего, религиозный характер.

 



 
PR-CY.ru