ВТОРОЗАКОНИЕ - Страница 2

Более того, выражения: «И написал Моисей закон сей, и отдал его священникам, сынам Левииным» (Втор. 31:9) и «Когда Моисей вписал в книгу все слова закона сего до конца, тогда Моисей повелел левитам» (Втор. 31:24–25) – относятся, по всей вероятности, только к определённым отрывкам, а не ко всей книге. Подобные трудные места побудили Ибн Эзру (XII в.) в начале комментария на Второзаконие предположить, что кроме последних стихов во Второзаконии также и в других книгах Торы были добавлены некоторые стихи уже после смерти Моисея. Иероним Стридонский относительно слов «и никто не знает (места) погребения его даже до сего дня» (Втор. 34:6) писал: «Конечно, сегодняшним днём должно считать день того времени, в которое написана самая история; Моисея ли захочешь назвать автором Пятикнижия, или Ездру, восстановителя этого произведения, не противоречу». Созданию распространённой в научной литературе теории возникновения Второзакония и традиций этой книги положила начало работа Мартина Леберехта Де Ветте (1805 г.), в которой автор сделал три вывода: Второзаконие является самостоятельным литературным произведением, которое нельзя рассматривать только как один из источников Пятикнижия; хотя в книге и обнаруживается влияние повествовательных и юридических традиций первых четырёх книг Пятикнижия (Бытие – Числа), стилистически и тематически Второзаконие более связано с редакциями следующих за ней исторических книг; наконец, характерные для Второзакония части законодательства, особенно те, в которых указывается на необходимость централизации культа, вполне соответствуют реформам, приписываемым жившему в конце VII в. до н.э. иудейскому царю Иосии (4 Цар. 22:1–23:25), и, по крайней мере, некоторые части Второзакония можно отождествить с Книгой завета, найденной в иерусалимском храме в 18-й год правления Иосии (622 г. до н.э.). Основываясь на выводах М.Л. Де Ветте, Юлиус Велльгаузен пришёл к заключению, что появление Второзакония отметило решающий момент в истории религии Древнего Израиля, когда были окончательно оформлены богословие и социальное учение, отражённые ещё в проповеди пророков, и тем самым был обозначен переход от различных религиозных позиций и обычаев ранней религии Яхве к чётко регламентированной религиозной системе послепленного периода. Согласно документальной гипотезе Ю. Велльгаузена, в период между концом VII – первой половиной V в. до н.э. Второзаконие было присоединено к документу Яхвист-Элохист (эпические источники Яхвист и Элохист были объединены в единый документ вскоре после падения Самарии в 722 г. до н.э., т.е. в конце VIII – начале VII вв. до н.э.). При этом данный документ, по мнению исследователей, подвергся частичному девтерономическому (от лат. Deuteronomium – Второзаконие) редактированию (включая гипотетические интерполяции в отдельных пассажах). Таким образом, в распоряжении послепленного священнического редактора был комплекс документов (в настоящее время предлагается и другой вариант последовательности присоединения источников). В рамках «классической» документальной гипотезы было принято говорить о Шестикнижии, т.е. рассматривать Книгу Иисуса Навина как произведение, тесно примыкающее в литературном, историческом и религиозном отношениях к Пятикнижию.

 



 
PR-CY.ru