Последняя перспектива (преобладание «контекстного» археологического подхода и «секулярной» интерпретации Кумрана) со всей ясностью доминировала в докладах конференций и международных научных семинаров, посвящённых вопросам соотношения находок в пещерах и в поселении, проходивших в 2002 г. (университет Брауна, штат Род-Айленд), 2005 г. (Фрибур, Швейцария), 2008 г. (католическая академия в Шверте, ФРГ). Ряд авторов (Патрих и др.) полагают, что организация пространства, условия жизни и слабая обжитость Кумрана могут говорить не об аскетизме обитателей, а о принадлежности поселения к временно используемым сооружениям, таким как убежища торговцев, сезонные аграрные производственные лагеря и т.п. Принципу временного обитания и идее приморской виллы отвечает вновь выдвинутая в 1990 гг. гипотеза «центра пурификации»: ессеи посещали Кумран, но лишь периодически; правила их жизни предполагали долгие периоды ритуальной «нечистоты», которые необходимо было проводить в затворе со множеством очистительных процедур, требовавших обилия воды. Исследователи полагают, что решение проблемы – в более тонком и детальном анализе археологического материала из Кумрана: активная жизнь этого поселения была длительной (около 170 лет), и его функции могли меняться. Такой подход предложили поддержавшие И. Хиршфельда археологи Ицхак Маген и Ювал Пелег, они провели дополнительные работы и проанализировали материалы экспедиции Р. де Во, выявив не менее восьми керамических горнов, созданных после 63 г. до н.э., указали на большие запасы глины в водоотстойниках и на хранилище неиспользованных сосудов. Учёные сделали вывод о существовании на поселении керамического центра. В настоящее время некоторые сторонники трактовки Кумрана как ритуального центра признают, что на ранних стадиях (до середины I в. до н.э.) поселение не носило характера религиозного центра, поэтому черты его первоначальной планировки как поместья сохранились после перестройки ессеями. Однако отличие Кумрана от известных памятников, таких как дворцы Иерихона или «курортов» с термами (типа Эйн-Геди), несомненная связь поселения (хронологическая и топографическая) с кругом, по крайней мере, близлежащих пещер и отсутствие определённых видов находок, сдержанное архитектурное оформление, размеры кладбища и черты погребального обряда, а также особенности расположения на неплодородном плато, высоко над землёй, пригодной для культивации, не позволяют исследователям считать полностью обоснованной ни одну из предложенных реинтерпретаций. В среде археологов распространено мнение, что существующие гипотезы не могут удовлетворительно объяснить все имеющиеся факты, и следует подождать как окончательной публикации материалов, так и общего развития исследований в регионе. Исследователи полагают, что не случайно в соответствующем томе «Новой энциклопедии археологии Святой земли» (1993 г.) помещена статья, составленная на основе текста Р. де Во, с самым кратким комментарием, отражающим состояние вопроса на 1990 гг., а в пятом томе (2008 г.) среди дополнений и обновлений статья о Кумране отсутствует.