Так, на основании слов Екклесиаста об отношении к рабу (Еккл. 7:21) предполагалось, что сам он был рабовладельцем и говорил, опираясь на собственный опыт; такой вывод исследователи не могут считать обоснованным. По вопросу о месте написания «Книги Екклесиаста» также высказывались различные мнения. Некоторые исследователи в XIX – начале XX вв. полагали, что книга была создана в Египте, однако «в более новых комментариях есть некий консенсус относительно того, что автор писал в Палестине»; некоторые учёные даже высказывают уверенность в том, что «Книга Екклесиаста» была написана в Иерусалиме. В пользу палестинского, а не египетского происхождения книги свидетельствуют указания на быстрое изменение погодных условий (Еккл. 11:4; 12:2), северное и южное направление ветра (Еккл. 1:6; ср.: Песн. 4:16; Притч. 25:23; Иов. 37:9, 17; Сир. 43:17–18; Лк. 12:55), упоминание водоёмов «для орошения из них рощей» (Еккл. 2:6) и цистерны (в синодальном переводе – «колодезь») для хранения воды (Еккл. 12:6). Знакомство с палестинскими реалиями отражает также, по мнению исследователей, использование автором образа цветущего миндального дерева (Еккл. 12:5), не произрастающего в Египте. Исследователи по-разному датируют «Книгу Екклесиаста». Большинство согласно с тем, что она была написана не позже середины II в. до н.э. (т.е. времени появления её сохранившихся кумранских фрагментов); предполагается, что, несмотря на отсутствие прямых цитат, есть свидетельства использования «Книги Екклесиаста» автором Книги Иисуса, сына Сирахова, что также не позволяет датировать её позже II в. до н.э. Более консервативные учёные датировали «Книгу Екклесиаста» периодом между второй половиной V в. и первой половиной IV в. до н.э., в то время как многие современные западные библеисты относят её создание ко второй половине III в. до н.э., т.е. «примерно на поколение раньше Сираха». Теория, согласно которой «язык Екклесиаста не может быть датирован позднее времени плена, а анализ лингвистических данных не свидетельствует против допленной даты» написания книги, была предложена Д. Фредриксом на основании анализа грамматических особенностей языка «Книги Екклесиаста» и его сравнения с материалом других пластов еврейского языка. Некоторые из особенностей «Книги Екклесиаста», трактовавшиеся другими исследователями как свидетельства якобы позднего языка книги, ему удалось объяснить иначе. Так, редкое употребление в книге обычной для библейского еврейского языка конструкции «consecutivum» Д. Фредрикс считает следствием философского характера «Книги Екклесиаста», а не её позднего происхождения. Употребление местоимения первого лица единственного числа с формами перфекта не является нерегулярным влиянием разговорного языка, а указывает на простое прошедшее время. Значительное количество арамеизмов исследователи объясняют принадлежностью книги к литературе премудрости, международной по своему характеру. Несмотря на то, что работа Д. Фредрикса в частностях подвергалась критике, её основные выводы о возможности датировки «Книги Екклесиаста» VIII–VII вв. до н.э. не были опровергнуты, а произведённый им скрупулезный анализ языка книги и посвящённой ему научной литературы показал неверность многих принятых аргументов поздней датировки «Книги Екклесиаста» и получил широкое признание.