Кроме того, в «Третьей книге Еноха» заметно влияние 3 Цар. 22:19, где говорится о видении Господа, «сидящего на престоле Своём, и всё воинство небесное… при Нём, по правую и по левую руку Его». Описания огня и подобного радуге сияния вокруг Престола Божия основаны на Иез. 1:28. Рассказ о небесном Суде напоминает 3 Цар. 22:19–22; Пс. 82; Иов. 1:6–12 и Дан. 7:10. В «Третьей книге Еноха» использованы также образы Бодрствующих и Святых (Дан. 4:14), видения подобия человека на Престоле Славы (Иез. 1:26), огненного мужа (Иез. 8:1–2) и Ветхого днями (Дан. 7:9–10), к которому приводится «как бы Сын человеческий» (Дан. 7:13). Связь «Третьей книги Еноха» с большим корпусом средневековой еврейской мистической литературы Хехалот, раскрывающей учение о Меркаве, проявляется в стилистических параллелях, которые выражены в избыточности языка, большом количестве синонимов и повторах («…врата Шехины, врата мира, врата мудрости, врата силы, врата могущества, врата речи, врата песни, врата освящающего восхваления, врата воспевания. …гимн, восхваление, ликование, благодарение, песнь, славу, величие, хвалу и силу»). По мнению Шолема, эти особенности, характерные для ритмической прозы, имели в мистических текстах практическое значение: с их помощью мистик мог достигать эктаза. Такой язык свойственен и некоторым иудейским богослужебным текстам. Однако «Третья книга Еноха» отличается тем, что включает в повествование элементы иудейской апокалиптики, в частности, рассказ об ангелах и о вознесении Еноха. Вместе с тем в отличие от межзаветной енохической литературы образ Еноха появляется только в связи с речами Метатрона, т.е. занимает подчинённое положение в общей композиции. Вопрос о связи «Третьей книги Еноха» с другими енохическими текстами исследователи признают довольно сложным. С работ Одеберга и до издания ветхозаветных псевдоэпиграфов под редакцией Дж. Чарлзуорта большинство учёных так или иначе усматривали преемственность между первой и второй книгами Еноха и «Третьей книгой Еноха». Так, Д. Сьютер доказывал литературную связь между «Третьей книгой Еноха» и «Подобиями Еноха». Однако уже Александер, автор введения к «Третьей книге Еноха» в издании Чарлзуорта, отметил сложность проблемы. Химмельфарб вовсе отрицала прямую литературную преемственность между межзаветной апокалиптикой и литературой Хехалот. По мнению Аннетты Йосико Рид, влияние ранней енохической литературы на «Третью книгу Еноха» могло произойти на второй стадии его литературной истории, не в Вавилонии, а в пределах Византийской империи (в частности, компилятору «Третьей книги Еноха» могли быть доступны те же источники, что использовал Георгий Синкелл в Хронографии). В целом описание вознесения Еноха-Метатрона соотносится с другими иудейскими и христианскими описаниями вознесений (в «Завещании Левия», «Вознесении Исаии», «Апокалипсисе Авраама», «Завещании Авраама» и др.).