Принято считать, что не только зилоты, но и архиереи, занимавшие в эти годы Фессалоникийскую кафедру, были антипаламитами. Вскоре после начала восстания зилотов митрополитом Фессалоники стал бывший игумен Великой Лавры Макарий (1342 – 1343/1344 гг.), на которого как на противника Иоанна Кантакузина и Григория Паламы возлагал надежды Григорий Акиндин. Макария сменил Иакинф (1343/1344 – 1346 гг.), верный сторонник Иоанна Калеки, поддерживавший зилотов. Как показал И.И. Шевченко, реконструкция «политической программы» зилотов, предложенная Орестом Тафрали, главным образом, на основе отрывков трактата Николая Кавасилы «О беззаконных дерзостях архонтов», не выдерживает критики. В числе осуждаемых им мероприятий Кавасила называет частичное изъятие собственности крупных монастырей – как денежных и натуральных доходов, так и земельных владений; практику денежных взносов при назначении на должности, в том числе церковные; конфискацию собственности почивших архиереев и использование «кормлений» вдовствующих кафедр на нужды митрополии; введение митрополичьих сборов с верующих и монастырей. Обличаемые Кавасилой архонты указывают на своё право использовать часть монастырских богатств на благо общества, прежде всего, для обороны и помощи бедным. Тем же аргументом они оправдывают денежные взносы и перераспределение церковных доходов. Критикуемые Кавасилой явления не выходят за рамки обычной практики византийских светских и церковных властей. В то же время о применении именно таких мер зилотами исследователям ничего не известно, и, напротив, те акции зилотов, о которых сообщают другие источники, вообще не упоминаются в обличении Кавасилы. Таким образом, исследователям очень мало известно о внутриполитической ситуации в Фессалонике, за исключением отдельных эпизодов обострения обстановки. Степень радикальности и «революционности» режима зилотов, по мнению исследователей, сильно преувеличена их противниками. Анализ источников показывает, что аресты и конфискации проводились только при активизации враждебных действий («во время войны»), единственным официальным обвинением в период репрессий был кантакузинизм, а число казнённых (не считая жертв стихийной расправы при свержении Иоанна Апокавка) исчисляется единицами. Состояние источников заставляет исследователей с осторожностью относиться к попыткам проводить параллели между событиями в Фессалонике и политическими движениями в средневековых западноевропейских городах. В частности, сопоставление с антиолигархическим переворотом в Генуе в 1339 г. или с восстанием чомпи во Флоренции в 1370 гг. показывает принципиальные отличия этих явлений как по социальному характеру, так и по политической форме. Движение, возглавленное зилотами, привлекло народные массы, использовало лозунги борьбы за социальную справедливость (в их христианском оформлении) и прибегало к репрессиям против аристократии и переделам частной собственности, но в целом характеризовалось слабой степенью внутренней самоорганизации и едва ли выдвигало какую-либо иную политическую программу, кроме отстаивания легитимности правившей в Константинополе династии Палеологов в обстановке гражданской войны.