Тела, находящиеся в первом ряду, покоятся; тела, находящиеся во втором ряду, движутся относительно тел первого ряда так, что в начале движения два первых тела второго ряда соответствуют двум первым телам первого ряда; тела, находящиеся в третьем ряду, движутся в направлении, противоположном направлению движения тел второго ряда, и при этом два первых тела третьего ряда соответствуют двум последним телам первого ряда: АААА ВВВВ – CCCC. Согласно рассуждению Зенона Элейского, в процессе движения тела третьего ряда пройдут мимо двух тел первого ряда за то же время, за которое пройдут мимо четырёх тел второго ряда. Если учитывать равенство тел, то получается, что за одно и то же время тела третьего ряда прошли в отношении тел второго ряда вдвое большее расстояние, чем в отношении тел первого ряда. Но пройти двойной путь за то же время – значит пройти тот же самый путь за половину времени. Получается, что тела прошли одинаковый путь и за целое время, и за половину этого времени, что противоречиво и потому невозможно. Именно в этом видел паралогизм аргумента Зенона Элейского Аристотель, утверждавший, что в соответствии с выводом Зенона Элейского «половина времени равна (её) двойному (количеству)». Согласно Аристотелю, исходившему из представления об абсолютном состоянии покоя, которое служит объективной мерой движения, ошибка Зенона Элейского здесь заключается в неразличении понятий «абсолютное движение» и «относительное движение». В предложенной форме рассуждение Зенона Элейского явно ошибочно, поскольку оно исходит из неверного допущения, что тело, движущееся с постоянной скоростью, затрачивает одинаковое время на то, чтобы пройти мимо двух тел равного размера, невзирая на то, что одно из этих тел движется в отношении первого тела, а другое – покоится. Предполагая, что столь очевидная ошибка не могла быть допущена Зеноном Элейским, многие исследователи, начиная с П. Таннери, пытались поставить под сомнение точность передачи Аристотелем аргументации Зенона Элейского и предлагали собственные прочтения апории. По мысли П. Таннери и его последователей, у Зенона Элейского речь идёт не о трёх рядах тел (AAAA, BBBB, CCCC), а о трёх неделимых величинах (A, B, C), «неделимых атомах материи». Далее предполагается, что время движения также является «неделимым количеством времени», или «моментом времени». Если рассуждать по приведённой выше схеме, то получится, что тело B, пройдя относительно тела A расстояние s за время t, относительно тела C пройдёт то же расстояние s за время t/2. Тем самым неделимый момент времени оказывается делимым. Таким образом, при условии принятия предпосылок, «Стадион» становится эффективным аргументом, опровергающим атомарные представления о пространстве и времени. Хотя в данной версии аргумент действительно встаёт в один ряд с прочими аргументами Зенона Элейского против движения, приведённое прочтение отвергается многими современными исследователями как «не имеющее никакой исторической поддержки». В современной научной литературе оригинальные попытки прочтения аргумента Зенона Элейского были предложены также Д. Фёрли и Дж. Иммерваром, которые исходили из альтернативного прочтения греческого текста Аристотеля и утверждали, что у Зенона Элейского речь шла не о времени, требующемся на «прохождение» тел мимо друг друга, а о времени их нахождения строго напротив друг друга.