ЗЕНОН КИТИЙСКИЙ - Страница 13

Лактанций и Минуций Феликс (II–III вв.), по мнению исследователей, были склонны рассматривать Зенона Китийского как противника многобожия, интуитивно достигшего представления о едином Боге. Так, по утверждению Минуция Феликса, Зенон Китийский, «истолковав Юнону как воздух, Юпитера – как небо, Нептуна – как море, Вулкана – как огонь и объяснив, что все прочие народные боги – это элементы, сурово обличил расхожее мнение о богах и отверг его как ошибочное». Лактанций свидетельствовал о том, что, по мнению Зенона Китийского, «есть только один природный Бог». На негативное отношение Зенона Китийского к традиционному религиозному культу обращал внимание Климент Александрийский (II–III вв.) в «Строматах», приводя высказывание Зенона Китийского: «Воздвигать храмы вообще не нужно. Ведь следует считать, что храм, не обладающий высшим достоинством, не является и священным. А творение строителей и прочих ремесленников не бывает чем-то ценным и священным». Обзор философско-богословских мнений Зенона Китийского предлагал также Епифаний Кипрский в «Кратком истинном слове о вере вселенской и апостольской Церкви», завершающем трактат «Против ересей»: «Зенон Китийский, стоик, утверждал, что не должно богам строить храмы, но следует иметь божество в одном только уме, даже более того, считать богом ум... Он говорил также, что всем управляет божество; причины вещей заключаются частью в нас, а частью не в нас; говорил и об отделении души от тела и называл душу долговечным духом; говорил также, что она не всецело нетленна, поскольку по прошествии длительного времени она истощается до полного исчезновения». На стоические представления о душе человека во многом опирался Тертуллиан, который в трактате «О душе» писал о Зеноне Китийском как о родоначальнике концепции телесности души, положительно оценивая это стоическое мнение. Тертуллиан цитирует доказательство телесности души у Зенона Китийского: «То, при удалении чего живое существо погибает, – тело; при удалении сродной пневмы (spiritus consitus) живое существо погибает; следовательно, сродная пневма – это тело; но душа – это сродная пневма; следовательно, душа – это тело». Различные аспекты теории познания Зенона Китийского разбирал Лактанций в третьей книге трактата «Божественные установления», отмечая, что, если согласиться с Зеноном Китийским в том, что воображение и формируемые с его помощью мнения не могут рассматриваться как источник познания, «вся философия оказывается ниспровергнутой». Учение Зенона Китийского о восприятии, представлении и мнении было предметом внимательного критического анализа для Августина Блаженного в трактате «Против Академиков». В том же трактате Августин Блаженный упоминал о различии этических взглядов стоиков и эпикурейцев, находя учение Зенона Китийского о н

 



 
PR-CY.ru