ВОИПОСТАСНОЕ - Страница 4

В «Диалектике» он рассматривает эти понятия вместе как диаметрально противоположные: «Подобным же образом и слово «ипостасное» имеет два значения, ибо оно означает и сущее вообще – в этом смысле мы называем ипостасным не только субстанцию вообще, но и акциденцию; но оно означает и отдельную ипостась, или индивид. Слово «неипостасное» также имеет два значения. Неипостасным называется и то, что никогда и никоим образом не существовало; неипостасным называется и акциденция, так как акциденция не имеет самостоятельного существования, но существует в субстанции». В первом значении понятие «воипостасное» вторит определению, данному Леонтием Византийским, т.е. означает сущность. Иоанн Дамаскин только добавляет, что это не просто сущность, но сущность с её свойствами, что в скрытой форме содержится и в тексте Леонтия Византийского. Свойства же, рассматриваемые сами по себе, являются для Иоанна Дамаскина не воипостасным, но неипостасным. Определение свойств как «неипостасное» подчёркивает антонимичность терминов «воипостасное» и «неипостасное». Примечательно, что Иоанн Дамаскин определяет воипостасное так же, как отдельную ипостась, что вступает в некоторое противоречие с определением Леонтия Византийского, различающего ипостась и воипостасное. Иоанн Дамаскин имеет в виду, что воипостасное означает конкретную частную сущность, которая и есть отдельная ипостась: «В собственном смысле ипостасным называется то, что не существует само по себе, но созерцается в ипостасях: так вид или природа людей не созерцается в собственной ипостаси, но в Петре, Павле и в прочих человеческих ипостасях…, ибо ипостасью в собственном смысле называется то, что существует само по себе и самостоятельно». В применении слова «воипостасное» ко Христу Иоанн Дамаскин следует своим предшественникам, говоря о человеческой природе, воспринятой ипостасью Слова и получившей таким образом свою ипостасность, т.е. реальное и конкретное бытие: «Кроме того, ипостасной называется природа, воспринятая другой ипостасью и в ней получившая своё бытие. Отсюда и плоть Господа, не существовавшая самостоятельно ни в один момент времени, не есть ипостась, а, скорее, нечто ипостасное; ибо, будучи воспринята Ипостасью Бога Слова, она в ней существует, имела и имеет её своей ипостасью». Человеческое естество Христа не имело собственной ипостаси: оно приобрело реальное и конкретное существование, т.е. стало воипостасным, только в Ипостаси Логоса. Таким образом, первоначальное значение слова «воипостасное» было «реально существующее», в противоположность несуществующему, эфемерному, которое обозначалось словом-антонимом. В эпоху христологических споров, главным образом, в контексте полемики с несторианством в VI в., слово приобрело дополнительный оттенок реального, конкретного бытия в той или иной ипостаси. Причём сущность, ставшая синонимом «воипостасного», не только могла иметь самостоятельное конкретное бытие, т.е. быть самостоятельной ипостасью, но также получать конкретное существование в другой ипостаси. Это относится и к человеческой природе Христа, которая получила конкретное бытие, т.е. стала ипостасной, в Ипостаси Слова.



 
PR-CY.ru