ВИЗАНТИЙСКАЯ НОТАЦИЯ - Страница 9

Более тщательное рассмотрение рукописей с ранневизантийской нотацией, начиная с самых ранних (X в.), показывает исследователям непрерывную эволюцию нотации в направлении детализации записи мелоса. На протяжении X – первой половины XI вв. шартрская и куаленская нотации развивались параллельно. С середины XI в. шартрская нотация вышла из употребления а куаленская продолжала использоваться, развивалась и трансформировалась к середине или, как полагают исследователи, к началу XII в. в средневизантийскую нотацию. В ранневизантийской нотации существовали две основные проблемы, оправдывавшие перманентные попытки по уточнению интервального значения невм, которые привели, в конечном счёте, к эволюции обеих её разновидностей: адиастематический (неинтервальный) характер «малых» знаков и «стенографическая» природа «больших» знаков. В рамках шартрской нотации удалось решить первую из этих проблем: здесь были изобретены и впервые стали широко использоваться исон и олигон, а благодаря активному использованию буквенных обозначений уже в ранний период удалось достичь высокой степени диастематической (интервальной) точности. С другой стороны, в отношении «стенографических» символов («больших» знаков) шартрская нотация осталась неразвитой. Её многочисленные «большие» знаки никогда не подвергались «анализу». Преимущество большей диастематической точности в определённый момент перешло к куаленской нотации, и шартрская нотация, недостатки которой не удалось преодолеть, в середине XI в. уступила место первой. Используя преимущества шартской нотации, византийским писцам удалось достичь почти такой же точности записи в куаленской нотации, а после исчезновения шартрской нотации – сделать большой шаг вперёд: благодаря изначально большей «экономичности» и простоте куаленской нотации стало возможным постепенно начать истолковывать «стенографические» символы. Развитие, происходившее в течение столетия (около 1050 – около 1150 гг.) на двух уровнях диастематической точности и «анализа» «стенографических» символов), привело к появлению полностью диастематической и аналитической средневизантийской нотации. Как можно увидеть из сравнения греческих и славянских рукописей, наряду с шартрской и куаленской нотациями, которые присутствуют, главным образом, в Стихирарях и Ирмологиях и с помощью которых нотированы в большинстве случаев одни и те же песнопения, получила развитие нотация ранневизантийского Асматикона, имеющая как сходство, так и различия с указанными выше системами. Отличительной чертой этой нотации является расположение знаков в два ряда: знаки большого размера в верхнем ряду, «охватывающие» несколько малых знаков в нижнем ряду. Отдельных рукописей ранневизантийских Асматиконов не сохранилось. Единственными греческим источниками, где содержится эта система нотации, являются две рукописи (некоторые добавления в Стихираре с куаленской нотацией в первой) и (большие знаки над нижним рядом знаков средневизантийской нотации вовторой). Однако существуют соответствующие славянские рукописи – Кондакари, содержащие подобную двойную нотацию. Исследование славянских Кондакарей показывает, что содержащиеся в них песнопения являются адаптацией образцов византийского мелоса, поэтому возможно сравнение двух версий песнопений и изучение соответствующих нотаций.

 



 
PR-CY.ru