Более детальная классификация стадий ранневизантийской нотации была предложена К. Флоросом в монументальном исследовании «Общее руководство по невмам» («Universale Neumenkunde»). По мнению Кристиана Трёльсгора, «классификация, представленная К. Флоросом... стала ценным практическим руководством для работы с ранневизантийскими рукописями... Однако одной из её слабых сторон является то, что лишь очень немногие рукописи или части рукописей на 100% отвечают формальным критериям этих «идеальных» стадий». Критерии классификации К. Флороса: а) число слогов без музыкальных знаков; б) частота употребления определённых интервальных знаков; в) графическое начертание знаков; г) поэтапное уточнение способов записи мелоса. К. Флорос выделяет четыре периода в истории развития шартрской нотации и шесть – в куаленской; временные границы стадий двух систем, в основном, совпадают. Обе системы нотации во всех их стадиях c X по XII вв. чётко представлены в подборке примеров – факсимиле в издании «Образцы древних нотаций» О.У. Странка (древнейший пример – Ирмологий с шартрской нотацией). Единственным теоретическим руководством, которое исследователи могут соотнести с ранневизантийской нотацией, является анонимный трактат палестинского происхождения «Агиополит» (XII в.). Здесь описывается куаленская нотация, знаки которой распределяются по четырём классам: 1) знаки, которые нельзя разложить на более простые знаки. 2) знаки, состоящие из двух или трёх более простых знаков (составные тоны) – они выглядят либо как конъюнктуры (знаки, поставленные рядом над одним слогом так, что составляют сложный знак, составные части которого, однако, чётко видны), либо как лигатуры (соединённые друг с другом знаки). Одни из них встречаются в виде конъюнктур на более ранних стадиях нотации и в виде лигатур на более поздних, например, ксирон клазма; другие так и остаются в конъюнктурной форме, например дио или анатрихизма (букв. – дрожание). 3) знаки, передающие небольшое украшение – мелизму, которая поётся в особой манере («вполголоса»). 4) «стенографические» знаки для определённых групп звуков, приходящихся на один слог. В других трактатах состав этих классов может быть представлен несколько иначе. Теоретические трактаты, описывающие шартрскую нотацию, не сохранились; известен только перечень знаков в Триоди начала XI в., представляющий среднюю стадию этой нотации. Помимо знаков, обозначающих один звук, в этом списке есть «стенографические» знаки шартрской нотации, передающие много звуков и называющиеся «мелодемами». Многие из этих знаков исследователи находят в «Большом исоне» (учебном песнопении) Иоанна Кукузеля (начало XIV в.), которое является одним из источников для изучения шартрской нотации. С целью систематической классификации и изучения знаков ранневизантийской нотации К. Флорос предложил более дробное их деление на семь классов. Таким образом, исследователи выделяют следующие черты сходства и различия шартрской и куаленской нотаций. 1) Нотации имеют много общих знаков (оксиа, вариа, апостроф, петасти, клазма, ксирон клазма и др.), но в шартрской нотации фонд знаков, особенно «больших», больше, чем в куаленской. 2) Обе нотации имеют знак для повторения звука: шартрская – прямой исон, куаленская – крюкообразный исон. 3) Число присутствующих в той и в другой нотациях знаков различается. Обычно это сокращения (чаще всего в виде первых букв слов), описывающие интервальные значения или длительности других знаков с относительно большей степенью точности. В шартрской нотации исследователи находят до девяти букв, в куаленской – только три буквы. 4) Общей чертой обеих нотаций является присутствие (по крайней мере, на ранних стадиях) слогов без каких либо музыкальных знаков.