Обе нотации описывают движение голоса вверх и вниз, а не отдельные звуки и имеют общий фонд основных (коренных) знаков (так называемые «малые знаки»). Общими для обеих нотаций на ранних стадиях являются наличие в рукописях слогов без каких-либо музыкальных знаков и отсутствие знака для повторения звука. В шартрской нотации намного больше, чем в куаленской, «стенографических» символов, передающих более или менее стереотипные мелодические фигуры («большие» знаки – формулы для одного, реже двух слогов). После публикации Амеде Анри Гастуэ в 1907 г. детально описанных шести листов Шартрского фрагмента Генри Джулиусу Тильярду в 1913–1914 гг. удалось определить, что данный фрагмент является частью указанной рукописи из Великой Лавры. Наиболее важным критерием для классификации различных стадий ранневизантийской нотации в первое десятилетия XX в. считалось отсутствие исона (равно; знак повторения тона) или форма этого знака. В куаленской нотации исон имел форму крюка, в шартрской – прямого горизонтального штриха. Г.Д. Тильярд предложил деление ранневизантийской нотации на три стадии в соответствии с тремя рукописями: первая, самая ранняя, стадия, не имеющая исона – «эсфигменская нотация» (по рукописи из афонского монастыря Эсфигмен); вторая стадия, XI в., с прямым исоном – «андреевская (или андреатическая) нотация» (по утраченной ныне рукописи из скита апостола Андрея на Афоне); третья стадия (XI–XII вв.) – куаленская нотация. Параллельно с опытами классификации ранневизантийской нотации были предприняты попытки её расшифровки. Ранневизантийская нотация, являющаяся в отличие от средневизантийской адиастематической, должна изучаться в сравнении со средневизантийской, имеющей с ней общие тексты песнопений. По мнению исследователей, сопоставление различных нотаций одних и тех же песнопений показывает в большинстве случаев прямую связь нотаций между собой и убеждает в том, что они передают более или менее один и тот же мелос. Таким образом, используя средневизантийские рукописи в качестве путеводителя, можно изучать интервальное значение формул ранневизантийской нотации, а суммируя все значения, полученные в процессе исследования, – обнаружить общую идею, объединяющую эти значения. Например, для варии общим моментом в разных нотациях является то, что она предполагает два звука на одном слоге, причём второй звук почти всегда (исключая мелодическое движение сизма) ниже первого, в то время как интервал между первым и предшествующим звуками, как и интервал между двумя звуками варии, точно не определён. Путём сопоставления ранневизантийской и средневизантийской рукописей исследователи могут понять смысл «стенографического» символа, логическую структуру ранневизантийской нотации и со временем реконструировать мелос непосредственно по ранневизантийской рукописи (расшифровка «in campo aperto»). Г.Д. Тильярду в 1921 г. удалось путём «параллельной транскрипции» расшифровать песнопения из куаленских источников. Новая оценка ранневизантийской нотации и этапов её развития была сделана в работах Оливера Уильяма Странка (1965 г.), который обнаружил, что её ранее описанные разновидности объединяются в две системы ранневизантийской нотации – шартрскую и куаленскую, и каждая имеет архаическую и развитую стадии (с промежуточным этапом, когда апостроф часто использовался для несущественных в музыкальном отношении слогов).