ВЛАДИМИР СВЯТОСЛАВИЧ - Страница 2

Тот факт, что Владимир Святославич был сыном несвободной наложницы («робичичем»), а также близость имён давали повод некоторым исследователям (Дмитрий Иванович Прозоровский, Алексей Александрович Шахматов и др.) для едва ли основательного предположения о Малуше как рабыне-пленнице, дочери Мала, князя восточнославянского племени древлян, соседнего с киевскими полянами, который возглавил древлянское восстание против власти Киева около 945 г. Распространённая в историографии характеристика Владимира Святославича как «незаконнорожденного» является модернизацией, поскольку происхождение от наложницы в древнерусском княжеском семействе раннего Средневековья (как и в целом в Европе того времени) обычно не влекло за собой ущемления династических прав. Об этом свидетельствует и данное Владимиру Святославичу при рождении ярко выраженное княжеское имя. По мнению исследователей, не лишено вероятности предание, отразившееся в некоторых поздних (XVI в.) летописных сводах (Никоновской летописи, Устюжском летописном своде), что Владимир Святославич родился в с. Будутине под Псковом, куда будто бы отослала Малушу разгневанная Ольга, хотя его основа и осложнена явными несообразностями. Так, Ольга не могла завещать Будутино «Святей Богородици», т.е. Десятинной церкви, тогда ещё не существовавшей. Часто предполагают, что детство Владимира Святославича и его братьев Ярополка и Олега (сыновей Святослава от другой матери) из-за постоянных длительных военных отлучек Святослава из Киева прошло под опёкой их бабки княгини Ольги, что якобы не могло не сказаться на отношении Святославичей к христианству, хотя крещены они не были вследствие антихристианских настроений Святослава. Не исключая, однако, влияния княгини Ольги на юных внуков, исследователи подчёркивают, что в Древней Руси воспитание княжичей с детского возраста доверялось, как правило, специально для этого приставленным пестунам – представителям старшей дружины, опытным в военных и государственных делах. В этой роли рядом с Владимиром Святославичем мы видим Добрыню, его дядю по матери, брата Малуши. Отправляясь после смерти княгини Ольги в 969 г. во второй балканский поход, князь Святослав выделил сыновьям уделы, причём Владимиру Святославичу достался Новгород, куда он отправился вместе с Добрыней. Это говорит о том, что княжич был, скорее всего, не младшим среди братьев, как часто (но без видимых оснований) считается, а следующим по старшинству после Ярополка, получившего Киев, поскольку в то время новгородский стол был вторым по важности после Киева (Олег получил землю древлян). Рассказ ПВЛ, будто новгородцы остановили свой выбор на Владимире Святославиче, т.к. получили отказ от Ярополка и Олега, исследователи признают позднейшим тенденциозным антиновгородским вымыслом. Через некоторое время после гибели Святослава (весна 972 г.) между его сыновьями разгорелась междоусобная война, в результате которой сначала в борьбе с Ярополком погиб Олег, а затем из опасения перед старшим братом бежал «за море» Владимир Святославич, после чего Новгород оказался в руках киевского князя. Вернувшись с наёмным варяжским войском, Владимир Святославич отвоёвывает Новгород, сватается к Рогнеде, дочери полоцкого князя Рогволода, получает отказ, захватывает Полоцк, убивает Рогволода и овладевает Рогнедой, идёт на Киев, берёт его и убивает Ярополка, который сдался на милость победителя. Так излагает события ПВЛ, хотя у исследователей не вызывают доверия ни мотивация конфликта (якобы убийство по приказу Олега Святославича видного киевского дружинника Люта Свенельдича, который нарушил границы охотничьих угодий древлянского князя), которая при ближайшем текстологическом рассмотрении выдаёт своё искусственное происхождение, ни хронология междоусобия, как она представлена в ПВЛ: 975/76 г. – убийство Люта, 977/78 г. – гибель князя Олега и бегство Владимира Святославича из Новгорода, 980/981 г. – возвращение Владимира Святославича, взятие им Полоцка, поход на Киев и вокняжение там. Значительно более вероятной датой начала его киевского княжения (вернее, убиения им князя Ярополка) исследователи признают сообщаемую в кратком летописчике Иакова Мниха – 11 июня 978 г., тем более что и в ПВЛ в другом месте говорится о 37 годах правления Владимира Святославича в Киеве. Исследователи считают, что 980/981 год появился в результате неудачных подсчётов самого летописца, и утверждают: если принимать 11 июня в качестве дня вокняжения Владимира Святославича в Киеве, то событиям, которые в ПВЛ помещены между его возвращением «из-за моря» (а сделать это он мог только с началом навигационного сезона, после освобождения Финского залива ото льдов) и взятием им Киева, очень трудно уложиться в два–три месяца. Исследователи не сомневаются, что приведённые хронологические вехи усобицы Святославичей условны и являются более поздними добавлениями к первоначальному рассказу, не разделённому на годовые статьи, – вроде того известия, фрагменты которого сохранились в летописчике Иакова Мниха. Им ясно одно: незадолго до 978 г. между Святославичами вспыхнула борьба за власть, в ходе которой и князь Ярополк (когда в Полоцк прибыли сваты от Владимира Святославича, княжну Рогнеду, согласно летописному преданию, собирались «вести» за Ярополка), и Владимир Святославич стремились привлечь на свою сторону Полоцк, в котором правил тогда не зависевший от Киева князь.

 



 
PR-CY.ru