РЕФОРМАЦИЯ - Страница 26

Тяжба между двумя лагерями была перенесена на новую почву: прежде спор шёл о том, на чьей стороне религиозная истина, тогда как позже одни старались доказать, что Реформация содействовала общему культурно-социальному прогрессу, другие – что она его затормозила. Таким образом, отыскивается некоторый неконфессиональный исторический критерий для решения вопроса о значении Реформации. В целом ряде сочинений историко-философского характера делались попытки выяснить её историческое значение без отношения к внутренней истинности или ложности протестантизма. Однако и здесь исследователи встречаются с односторонним отношением к проблеме. Перенося на прошлое тот взгляд на положительное значение знания, с которым в позитивизме соединены надежды на будущее, легко было объявить «органическим» лишь то историческое движение, что проявилось в развитии науки, способной дать прочные основания для всех областей мысли и жизни. Рядом с ним (как расчищающее ему путь) было поставлено другое движение – критическое, разрушавшее то, что не могло быть уничтожено первым по его слабости, но подлежало уничтожению для созидания нового. От этих двух движений – органического (положительного, созидательного) и критического (отрицательного, разрушительного) – исследователи стали отличать третье движение – «реформационное», как таковое, которое лишь внешне стоит во враждебных отношениях к старому порядку вещей, но в действительности стремится только преобразовать старину, сохраняя прежнее содержание под новыми формами. С этой точки зрения, первое движение представлено успехами положительной науки (на первых порах в области естествознания и лишь гораздо позднее в сфере человеческих (культурных и социальных) отношений), второе – развитием скептицизма, направленного на вопросы отвлечённой мысли и реальной жизни, третье – возникновением и распространением протестантизма, который унаследовал от католицизма враждебное отношение к свободной мысли. Поэтому многие исследователи склонны видеть в реформационном движении более реакционное, чем прогрессивное явление. Но другим исследователям с таким толкованием согласиться трудно. Во-первых, они говорят, что здесь имеется в виду лишь одно умственное развитие; только по отношению к нему рекомендуется оценивать религиозную Реформацию, действительно сопровождавшуюся падением светской науки и развитием теологической нетерпимости. При этом забываются другие сферы жизни – моральная, социальная и политическая, а в них Реформация играла различную роль, смотря по обстоятельствам места и времени. Во-вторых, они считают, что вне реформационного движения, в эпоху его господства, действительную силу могло иметь только критическое движение, т.к. органическое едва-едва зарождалось и (по своей слабости и ограниченности) не могло играть общественной роли. Между тем, критическое движение имело лишь отрицательное и разрушительное значение. Поэтому вполне естественно было, что, чувствуя потребность в положительных воззрениях и стремясь к созданию новых отношений, люди XVI и XVII вв. должны были идти под знаменем протестантских и сектантских религиозных идей. Религиозная Реформация XVI в., несомненно, затёрла светское культурное (между прочим, и научное) движение гуманизма, но гуманистическая мораль, политика и наука не могли сделаться такой же силой в широких кругах общества и особенно в народных массах, какую представляли собой в то время протестантские и сектантские движения. Не могли быть такой силой как по своим внутренним свойствам, по крайней неразработанности собственного содержания, так и по внешним условиям, по несоответствию их культурному состоянию общества.



 
PR-CY.ru