К принципу икономии постоянно обращались при интерпретировании юридических норм. Так, патриарх Феодор IV Вальсамон замечал: «Законы нужно толковать в том смысле, какого требует человеколюбие» (под человеколюбием имея в виду, очевидно, «икономическую» меру). Икономия может применяться также при выборе епитимии по отношению ко впавшему в тяжкий грех. В церковном дисциплинарном праве перед компетентной властью стоит задача исследовать не только внешние обстоятельства падения, но и намерения согрешившего и с ними сообразовать объём наказания, подобно субъективному вменению в уголовном процессе. Об этом говорит, например, Василий Великий в послании к Иконийскому епископу Амфилохию: «Подлежит суду не видимость, но намерение». Патриарх Феодор IV Вальсамон замечает относительно этого положения: «Справедливость требует осуждать кого-либо не на основании наружного вида и притворства, но на основании расположения и намерения». Далее в послании к Амфилохию Василий Великий рекомендует ему «по особенности случая, продолжити наказание, или облегчити»; во многих других местах он повторяет, что духовный отец не связан определённым временем отлучения при наложении наказания: оно может ужесточаться или смягчаться, причём не только в момент вынесения приговора (наложения епитимии), но и в процессе несения наказания, в зависимости от усердия, меру которого оценивает духовный судья – епископ. В ряде правил Василий Великий сам акт суждения о степени виновности согрешившего обозначает глаголом «икономствовать». Григорий Нисский, определяя продолжительность отлучения для соблудивших, говорит о возможности некоторой свободы в выборе наказания: «Для проходящих же покаяние ревностнее… позволительно устрояющему полезное в церковном домостроительстве сократити время слушания и скорее приводити оных ко обращению». Нередко такая свобода в определении наказания, соответствующего субъективной расположенности согрешившего, образно сравнивается с врачебным методом поиска «приличного недугу врачевания», причём в правиле 102 Трулльского собора говорится, что подобное средство предоставлено «мудро управляющему». Григорий Нисский подобный образ действий прямо называет «каноническим домостроительством». Такая икономия не может использоваться церковным судьёй как обоснование правоприменительного произвола, но должна действовать в положенных канонами границах. Этому не противоречит «пастырский» характер ряда дисциплинарных правил, оставляющих на усмотрение епископа выбор срока епитимии, т.к. подобные каноны обычно задают некий «средний» срок наказания, который и должен иметься в виду как необходимый критерий суждения. Икономия в этой функции может вести не только к смягчению канона, но в некоторых случаях – к ужесточению санкции.