Среди экзегетов XX в. традиционную атрибуцию «Послания Иакова» отстаивали Дж. Мейор, Ф. Мусснер, Л. Миттон, Э. Сайдботтом, Дж. Адамсон, Д. Моо, С. Кистемейкер, Д. Гатри, П. Хартин, Л. Джонсон, Дж. Бокем. Противники традиционного авторства приводят ряд аргументов: автор ничего не говорит о земном служении Христа, хотя, по словам апостола Павла, автор «Послания Иакова» был одним из свидетелей Воскресения Христова (1 Кор. 15:7); «Послание» столь авторитетного лидера оставалось без внимания вплоть до конца II в. Эти библеисты считают, что под законом в указанных стихах «Послания Иакова» имеется в виду евангельский закон, а не ветхозаветный, поскольку в «Послании» в целом обрядовые заповеди Моисеевы не упоминаются. Сходство между «Деяниями» и «Посланием Иакова» слишком преувеличено, буквальных совпадений практически нет; в лучшем случае, исследователи констатируют, что автор «Послания Иакова» был знаком с текстом «Деяний». Некоторые исследователи предполагают, что анонимному автору «Послания» было известно о мученической кончине Иакова, брата Господня (Иак. 5:1–6), но это не кажется исследователям столь очевидным, поскольку может быть просто аллюзией на Прем. 2, или речь идёт об Иисусе Христе, как и в 1 Петр. 3:18; 1 Ин. 2:1, 29. Наконец, самый веский аргумент против авторства апостола Иакова, по мнению исследователей, – язык «Послания», который приближается к некоторым образцам греческой прозы и свидетельствует о большом словарном запасе автора. В связи с этим многие исследователи сомневаются в том, что Иаков Праведный имел достаточное образование для написания такого текста. К сторонникам псевдонимичности «Послания» относятся Дж. Роупс, М. Дибелиус, Дж. Моффатт, А. Майер, Б. Райке, Ж. Кантина, В. Шраге, Х. Бальц, С. Лоз, К. Бурхард. Слабая сторона этих теорий, по мнению исследователей, заключается в следующем. Церковь не могла признать книгу авторитетной только потому, что она надписана именем апостола (особенно в период широкого распространения сомнительных писаний и при популярности апостола Иакова среди еретиков-гностиков). В древнем мире большая часть текстов была написана при помощи секретарей, которые могли быть задействованы и в данном случае. На этом основании (учитывая, что псевдонимичность «Послания Иакова» минимальна и ограничивается только заглавием) возникла третья теория – теория переработанной устной проповеди или редакторской правки. Если редактор работал под руководством апостола Иакова, то это почти полностью подтверждает традиционную точку зрения. Если же он редактировал текст после кончины апостола Иакова, в этом случае важно понять мотивы и принципы его деятельности. Четвёртая теория строится на предположении, что изначально «Послание» было анонимным, но затем было атрибутировано апостолу Иакову. Более того, некоторые исследователи допускают дохристианское происхождение «Послания». Главные аргументы исследователей против этой теории таковы: этика «Послания Иакова» исключительно христианская и связана с евангельской традицией, в тексте отсутствуют темы, характерные для еврейской традиции (обрезание, суббота, богоизбранность и т.п.). А. Майер, ссылаясь на влияние «Завещаний двенадцати патриархов», попытался доказать, что «Послание» изначально приписывалось не Иакову, брату Господню, а ветхозаветному патриарху Иакову, который обращался к 12 сыновьям.