ИОАНН XIV Калека - Страница 2

Большую опасность Иоанн XIV Калека видел в распространении моды на магию в Константинополе. Против мага Георгия Церенца в ноябре 1338 г. были направлены два решения синодального суда. Иоанн XIV Калека был вынужден призывать как население, так и клир не только воздерживаться от волхвования, но и дистанцироваться от разного рода магов, требовал от судебных властей столицы поддержки в преследовании тех, кто занимались магией. В связи с быстрым распространением ислама в ходе тюркских завоеваний в регионах с традиционно греческим православным населением и захватом османами Никеи (1331 г.) был поднят вопрос об отношении церкви к христианам, вынужденно перешедшим в ислам, и к тем, кто сохраняют православную веру на территории мусульманских государств. В 1338–1339 гг. Священный Синод обещал жителям Никеи, перешедшим в ислам, спасение души в случае их возвращения в православие. В 1337/1338 г. митрополит г. Филиппы был осуждён за развратное поведение и государственную измену. В 1339 г. ему были возвращены все доходы, но в сане он не был восстановлен. Тогда же различные церковные штрафы были наложены на жителей Янины за нарушение клятв верности императору. В мае 1340 г. Иоанн XIV Калека потребовал от митрополита Трапезунда положить конец скандалу, вызванному конкубинатом (сожительством без заключения брака) Трапезундского императора Василия Великого Комнина (1332–1340 гг.). В этих случаях император Андроник III Палеолог, очевидно, использовал патриарший суд в собственных политических целях. Сложными были взаимоотношения Константинопольской церкви с Русской митрополией. Иногда в этих связях Иоанн XIV Калека становился объектом манипуляции со стороны различных сил. Так, в июле 1339 г. митрополит Киевский Феогност (1328–1353 гг.) обратился в Священный Синод с запросом о процедуре канонизации своего предшественника митрополита Петра (1308–1326 гг.). Взойдя на престол, Иоанн XIV Калека дал краткий ответ о действующих на этот счёт церковных правилах, поскольку канонизация местных святых не входила в компетенцию Константинопольского патриархата. Но Феогност использовал его ответ как подтверждение канонизации митрополита Петра Константинопольской церковью. Вероятно, подобного рода недоразумение было и в случае возведения в сан митрополита епископа Феодора Галицкого, рукоположённого митрополитом Феогностом. Иоанн XIV Калека преобразовал Галицкую епархию в митрополию после 1341 г. или в начале 1347 г. Однако в 1347 г. правительство победившего Иоанна Кантакузина ликвидировало Галицкую митрополию, причём в её создании обвинили опального Иоанна XIV Калеку. Хрисовулы об упразднении были отправлены великому князю Симеону Гордому (1341–1353 гг.), митрополиту Феогносту и литовскому князю Димитрию (Любарту). Личное вмешательство императора в церковные дела заставляет исследователей думать, что ликвидация митрополии была связана с деньгами Московского великого князя Симеона Гордого, которые Иоанн Кантакузин вместо восстановления купола собора Святой Софии отдал турецким наёмникам, которые привели его к власти. Оценки поведения Иоанна XIV Калеки в династической гражданской войне в Византии (1341–1347 гг.) между Палеологами и Кантакузинами противоречивы. 10 июня 1341 г. Константинопольский собор в присутствии Иоанна XIV Калеки и императора Андроника III Палеолога должен был рассмотреть обвинения Варлаама Калабрийского против монахов-исихастов (см. Исихазм) и Григория Паламы (около 1296 – 1357 гг.). В это спор была вовлечена вся церковь. Политическая ситуация осложнялась тем, что и Варлаам, и Иоанн XIV Калека, и лидер исихастов Григорий Акиндин (около 1300 – 1348 гг.) фактически входили в одну «партию» сторонников Иоанна Кантакузина. Все участники Собора согласились решить спор на основе принципа «ойкономии» – погасить остроту конфликта частичными уступками с обеих сторон и любой ценой предотвратить его дальнейшее развитие. Варлааму запретили выдвигать обвинения против Григория Паламы, а также обязали стороны отказаться в будущем от обсуждения догматических вопросов. Варлааму не грозила анафема, но предлагалось полное прощение при условии отказа от своих обвинений. Два спорных вопроса (о божественности Фаворского света и об Иисусовой молитве) разрешались в пользу монахов (Г. Вайс замечает, что изданный Собором томос не утверждал характерных паламитских идей вроде разделения божественной сущности и энергии, хотя подборка цитат из творений отцов церкви тенденциозна в пользу Паламы). Церковно-правовая аргументация томоса была составлена Иоанном XIV Калекой, а богословская, скорее всего, принадлежит Григорию Акиндину, который в этот момент становится наиболее авторитетным богословом Византии вместо Никифора Григоры, уклонившегося от участия в Соборе. После внезапной кончины императора Андроника III (15 июня 1341 г.) по причине малолетства его наследника Иоанна V Палеолога (1341–1391 гг.) политическая обстановка обострилась. Патриарх собрал верных членов Священного Синода и синклитиков и перенёс резиденцию в императорский дворец Влахерны, став опекуном Иоанна V и императрицы Анны Савойской. Византийские историки оценивали этот поступок Иоанна XIV Калеки по-разному: Кантакузин в своей «Истории» обвинил его в подготовке государственного переворота (с ним согласен И. Мейендорф); Никифор Григора считал, что силы, поддерживавшие Иоанна XIV Калеку, были весьма незначительными, и патриарх стал «игрушкой» борющихся политиков (того же мнения придерживается Г. Вайс).

 



 
PR-CY.ru