Это слово, по мнению исследователей. имеет разные значения у разных авторов: в мусульманском каламе оно могло означать единичную вещь в отличие от её акциденций; у мусульманских аристотеликов оно применялось для обозначения первой из десяти категорий Аристотеля (сущность как противопоставление акциденциям); у некоторых писателей оно могло выступать как аналог греческого понятия. Исследователи отмечают, что более абстрактный термин, означающий «сущность», «самость», «имеющий», «обладающий», встречается в «Послании...» реже всего и, как правило, вместе с термином, означающим единую сущность Творца. В понятии «сущность», унаследованном Исраэлем от Аристотеля, исследователи видят два аспекта: самостоятельное существование и подверженность случайным свойствам, или акциденциям. Бог есть сущность, однако в отличие от тварной Божественная сущность не имеет акциденций. Как к Богу, так и к творению приложимо понятие «самостоятельно существующий», но тварные вещи имеют случайные свойства и поэтому подвержены разделению, различию и определению, в то время как Бог выше всякого подобия и разделения. Характерно, по мнению исследователей, что в исламской перипатетической философии этот термин неприложим к Богу, поскольку Бог выше различия между сущностью и акциденциями. Однако Исраэль, соглашаясь с этим положением, всё-таки употребляет его: «Так как Создатель является самосущим, единым по природе, существующим прежде всякой причины, мы не находим более подходящего и более схожего с Ним имени, кроме имени “сущность”». Бог един «по виду», но никак не по роду или индивид. В отличие от других арабо-христианских писателей, например, яковитов Хабиба Абу Раиты ат-Такрити (IX в.) и Яхьи ибн Ади, отрицавших приложимость к Божественному единству любой из трёх перечисленных категорий, Исраэль настаивает на категории вида: «Едино по виду то, что имеют под собой индивиды, которые имеют одно и то же определение и равны по природе, но отличаются свойствами, поскольку вид есть предикат для этих многих индивидов». С одной стороны, Исраэль утверждает, что единый «по виду» Бог не имеет в Себе индивидов, поскольку понятие «индивид» применимо только к чувственно воспринимаемым телам, а Божественные «свойства» именуются ипостасями; с другой стороны, его понятие «ипостась» ничем не отличается от понятия «индивид»; по крайней мере, Божественные ипостаси сопоставимы с индивидами внутри вида. Заявление о том, что индивиды имеют одну сущность и природу, но отличаются друг от друга определёнными свойствами, легко приложимо и к ипостасям Троицы. Есть только одно несоответствие между понятиями «индивид» и «ипостась»: индивиды, согласно Исраэлю, отличаются друг от друга по форме. Поэтому он отклоняет термин «индивид» и предпочитает говорить об ипостасях: «Индивид есть то, знание о чём человек получает, когда чувства воспринимают тела определённого вида, но свойства того, что чуждо определению «тело» и вообще чувственному восприятию..., называются ипостасями, потому что ипостась – это сирийское слово, означающее частную сущность, являющуюся самосущей».