ИСАГОГИКА - Страница 7

В отличие от предшественников Ришара Симона и Иоганна Заломо Землера В.М.Л. Де Ветте гораздо больше внимания уделил текстам и филологической стороне исследования. Он утверждает, что имена, которые по традиции считали именами тех, кто написал тексты Ветхого Завета (Давид, Соломон, Моисей и Исаия), не указывают на реальных авторов этих произведений. По мнению исследователей, именно В.М.Л. Де Ветте впервые отметил, что мир, описанный в книгах Самуила и Царей (Царств), почти ничего не знает о существовании жреческого (левитского) законодательства (это наблюдение стало определяющим для развития библейской критики в XIX в.). Структурно учебник В.М.Л. Де Ветте повторяет «Введение...» И.Г. Эйхгорна с той только разницей, что он включает ещё и обзор апокрифических (неканонических) книг Ветхого Завета. Учебник В.М.Л. Де Ветте стал на долгие годы наиболее авторитетным «Введением в Ветхий Завет» в Германии, заменив в этой роли «Введение в Ветхий Завет» И.Г. Эйхгорна. Эти исследования обусловили появление в первой половине XIX в. идеи исагогики Ветхого Завета совершенно нового типа. В 1844 г. отдельной брошюрой вышла работа одного из сторонников документарной гипотезы происхождения Пятикнижия – Германа Гупфельда, посвящённая методическим вопросам исагогики Ветхого Завета и содержащая также краткий обзор её истории (1844 г.). Г. Гупфельд предложил новый подход к исагогике Ветхого Завета, который он назвал «историческим»: во введении должен превалировать не канонический принцип, а исторический. Это значит, что изложение исагогики структурируется по периодам истории древнего Израиля и, прежде всего, по периодам развития литературы. Франц Делич выступил со статьёй (1854 гг.), в которой представлен консервативный традиционалистский подход к исагогике и демонстрируется стремление к ограничению использования историко-критического принципа. Книга тюбингенского профессора восточных языков и литературы Эдуарда Майера «История поэтической национальной литературы евреев» (1856 гг.) стала реальным воплощением идеи Г. Гупфельда о новом типе введения. В основе этого типа лежит последовательно проводимый исторический принцип: изложение строится не в соответствии с порядком канонических книг, а хронологически, в соответствии с этапами развития древнееврейской письменности. Объектом рассмотрения становятся не только книги Ветхого Завета, но и вошедшие в них разнообразные тексты (песни, речи, отдельные повествования), относимые к разным историческим периодам. Для Э. Майера важны типологические сопоставления литературы Ветхого Завета с литературой других народов. Так, одну из глав Э. Майер посвящает вопросу: почему у евреев нет эпоса? Вопросы такого рода, порождённые типологическим взглядом на литературу Ветхого Завета, впоследствии станут характерными для введений генетическо-исторического типа. Введения в Ветхий Завет исторического типа, которые обычно называли «История литературы Древнего Израиля», хотя и сходны с традиционной исагогикой по объекту исследований, скорее, относятся к светским востоковедческим и филологическим дисциплинам. Традицию таких исторических «Введений» в XIX – начале XX вв. продолжали работы Адольфа Хаусрата («История литературы Ветхого Завета», 1864 г.), востоковеда-семитолога Юлия Фюрста («История библейской литературы и еврейско-эллинистической словесности», 1867–1870 гг.), Э. Рейсса («История священного писания Ветхого Завета», 1881 г.) и Карла Будде («История древнееврейской литературы», 1906 г.).

 



 
PR-CY.ru