Александрийский епископ Дионисий Великий (конец II в. – 264/265 г.) во второй книге «Об обетованиях» высказывал сомнения в аутентичности «Откровения» Иоанна Богослова. По его мнению, этот текст не мог быть написан автором Евангелия от Иоанна и Посланий Иоанна: очевидны лексические и стилистические отличия «Откровения» от других Иоанновых писаний; в «Откровении» автор называет себя Иоанном, тогда как в Евангелии и Посланиях – нет. Концепции единого автора, по его мнению, противоречат имеющиеся богословские различия между Евангелием, Посланиями и «Откровением» Иоанна Богослова. Известные также Евсевию Кесарийскому сомнения в авторстве некоторых новозаветных текстов приводит Иероним Стридонский (около 347 – 419/420 гг.): Посланий Иакова, Иуды, Послания к Евреям, второго и третьего Посланий Иоанна. Августин Блаженный, обсуждая авторство Книги премудрости Соломона и книгу «Екклесиастика» («Ecclesiasticus»), пишет, что их традиционно связывают с Соломоном, но автором их, видимо, был Иисус Сирах. Иоанн Златоуст, например, понимает, что на форму и содержание библейского текста может влиять знание автором того, что от него ждут потенциальные читатели. Различия (в языке и композиции), которые есть в тексте Евангелий, он объясняет тем, что евангелисты писали по просьбе своих общин: апостол Матфей – «по просьбе уверовавших иудеев» по-еврейски, апостол Марк – «по просьбе учеников». В «Ономастиконах» Евсевия Кесарийского и Иеронима Стридонского очевиден также интерес к историческим и географическим реалиям Священного Писания, знание которых могло приблизить толкователя к лучшему пониманию Библии. Средневековая экзегеза, в основном, следовала толкованиям Священного Писания латинскими отцами церкви: Августином Блаженным, Амвросием Медиоланским, Иеронимом Стридонским и Григорием I Великим. От них было воспринято аллегорическое толкование Священного Писания, в то время как действительное проникновение в текст, характерное для современной экзегезы, практически отсутствовало. Для такого подхода к тексту средневековым авторам недоставало необходимых филологических, исторических и археологических знаний. Со времени Алкуина (около 730 или 735–804 гг.) и до XIII в. с целью создания единого латинского текста предпринималась ревизия Вульгаты. Исагогические вопросы практически не ставились. Краткий свод того, что было написано по исагогике в древности, дал Гуго Сен-Викторский (после 1096 – 1141 гг.) в сочинении «Предварительные замечания о Священных Писаниях и писателях» («De Scripturis et Scriptoribus Sacris Praenotatiunculae»). Николай де Лира (ум. около 1340 г.), автор одного из популярных комментариев на Ветхий Завет – «Postilla perpetua», включил в свой труд заметки о канонических и неканонических книгах Ветхого Завета, во многом следуя Иерониму Стридонскому. Во «Введениях» в Священное Писание, созданных доминиканскими монахами гуманистического направления Сантесом Пагнино (1528 г.) и Сикстом Сиенским (1566 г.), исследователи отмечают значительно расширившийся филологический и исторический кругозор их авторов, но в целом доминиканцы остались в русле средневековой католической традиции.