Особое значение в «Послании Иуды» придаётся ангельским силам. Автор не развивает подробной ангелологии, однако порицает непочтительное отношение к ангелам. Лжеучители обличаются в том, что они злословят «начала и высокие власти» (подобная терминология широко используется в Посланиях апостола Павла: Еф. 1:21; Кол. 1:16; Рим. 8:38). Согласно Фраю, почитание ангелов вообще является основной богословской проблемой «Послания Иуды»: Иуд. 6–10 рассматривается как пассаж, связанный единой мыслью – недопустимостью нарушения границ между человеческим и ангельским миром. Эту границу переступили «ангелы, не сохранившие своего достоинства, но оставившие своё жилище» (Климент Александрийский усматривал в этих словах аллюзию на Быт. 6:1–4, на повествование о «сынах Божьих», вступивших в связь со смертными женщинами; аналогичное соотнесение присутствует в Енох. 6–16 – источнике Иуд. 6), эту границу пытались переступить жители Содома (Иуд. 7; Быт. 19:1–5), так поступают еретики, злословящие ангельские начала и власти (Иуд. 8); и даже архангел Михаил, споря с дьяволом, «не смел произнести укоризненного суда», не вынес суждение об ангеле, хотя и павшем, но предоставил суд Богу. «Послание Иуды» приводит пророчество из книги Еноха о присутствии ангелов на Божественном суде над человечеством. Слова «душевные, не имеющие духа» могут означать, что лжеучители считали себя духовными людьми, равными ангелам, и именно с этим обстоятельством связана их хула в отношении небесных сил. Данная трактовка, убедительно объясняющая некоторые неясные места «Послания Иуды» (например, Иуд. 8 о злословии «высоких властей» или Иуд. 10 – «а сии злословят то, чего не знают») и позволяющая исследователям по-новому оценить композиционную целостность «Послания Иуды», тем не менее, не может претендовать на раскрытие основной цели написания «Послания Иуды»: призыв к чистоте христианского предания предполагает более широкую богословскую перспективу, чем ангелология. Исследователи полагают, то остаётся без внимания этическое содержание «Послания Иуды» (критика антиномизма). Из контекста Иуд. 7–8 исследователям ясно, что аллюзия на библейское повествование о жителях Содома служит аргументом в обличении еретиков, «оскверняющих плоть». Мотив осквернения плоти фигурирует в «Послании Иуды» вне связи с ангелологией (Иуд. 4 – «обращающие благодать Бога нашего в (повод к) распутству»; Иуд. 23 – «обличайте же со страхом, гнушаясь даже одеждою, которая осквернена плотью»). Среди восточных авторов систематические комментарии на «Послание Иуды» оставили Дидим Слепец и Феофилакт Болгарский, Икумений, среди западных отцов –Иларий Арелатский, Беда Достопочтенный. Древнейшим толкованием на «Послание Иуды» исследователи считают краткие, но последовательные комментарии Климента Александрийского в сбрнике «Ипотипозы» («Наброски»). Климент Александрийский указывал на возможность обращения наказанных грешников (donec convertantur ad dominum). Исследователи считают интересным толкование Иуд. 6: «жилища» ангелов – это небо и звёзды, место их падения – это земля, а узы, которые их содержат, – воздух. Это космологическое толкование позволило Клименту Александрийскому соотнести стихи 13 и 6 и объяснить загадочный образ блуждающих звёзд: это заблуждающиеся (errantes) и отступники (apostatae) – те звёзды, которые перестали быть местом обитания ангелов (qui angelorum cecidere de sedibus) после их падения.