Тождественные друг другу понятия «личность» и «разумный индивид» («rationabile individuum») в теологических трактатах Боэция впервые получают определённое экзистенциальное измерение, которое позволило говорить об их преимущественном и практически эксклюзивном употреблении применительно к разумному сущему (человек, ангелы, Бог), обладающему особым способом существования. Боэций ясно говорит о первичности индивидуальных вещей, причём как онтологической (по существованию), так и гносеологической (в познании): «Сущности могут быть и в универсальных (вещах), но существуют (substant) только в индивидуальных и частных (вещах) (individuis et particularibus)..., (при этом) понятие об универсальных вещах получено из частных (вещей)». Представления Боэция об индивиде получили широкое распространение в ранней средневековой философии (X–XII вв.); у большинства мыслителей этого периода исследователи находят лишь различные толкования и популяризацию взглядов Боэция без попыток их углубления или критического рассмотрения. Показательным примером восприятия понятия «индивид» широкими кругами монастырских и университетских теологов, не занятых специально данной проблематикой, они считают краткое изложение представлений об индивиде, предложенное Одо, епископом Камбре (XI–XII вв.), в небольшой главке трактата «О первородном грехе». В духе логического схематизма индивид здесь называется «соединением» («contractum») собственных свойств (proprietas) с акциденциями. Следуя традиции, Одо отмечал, что виды и роды сказываются об индивидах, сами же индивиды ни о чём не сказываются. При этом в виде может быть и один уникальный индивид, о котором будет сказываться этот вид, как, например, «об этой птице – феникс, об этом мире – мир, об этой звезде – солнце». Определённый интерес представляет проводимое Одо различие между сказыванием «сообразно универсальному» и сказыванием «сообразно целому». В последнем случае речь идёт не об индивиде как о логических частях вида и рода, но об индивиде как о физических частях целого, при достижении которых останавливается деление: «Существует неделимое (individuum) в целом (in toto), которое есть часть целого и на которое делится целое, причём так, что само (неделимое) в силу своей малости уже не может быть разделено, как, например, единство в числах, точка в линии или во времени, буква в речи, атом (atomus) в теле». Подчёркивая различие между двумя смыслами индивидуальности, Одо писал: «Как наиболее нижнее среди универсального, так и наименьшее среди целого называется индивидом. Последнее – поскольку не делится на что-либо меньшее, первое – поскольку не сказывается о чём-то более низком. Индивид (в смысле) целого образует, но не образуется сам; индивид (в смысле) универсального делит, но не делится сам. Индивид целого есть нечто первое в сложении (in constitutione) целого, индивид универсального есть нечто последнее в делении универсального». Помимо определённого аналогического сходства Одо выделял и фундаментальное различие между двумя видами индивидов: «Индивид универсального имеет в себе само универсальное, причём в целости и вполне (totum et perfectum), индивид целого не имеет в себе ничего от целого, кроме себя самого».