Главной проблемой имяславцев в разгар споров 1912–1914 гг. было отсутствие в их стане богословов, способных найти точное и богословски выверенное выражение их молитвенного опыта. Наиболее уязвимыми местами их богословского учения были теория связи между именем и предметом и априорное понимание имени Божия как энергии Божьей. В период имяславских споров учение Григория Паламы о сущности и энергиях Божьих не было достаточно широко известно ни в Русской церкви, ни в среде греческих богословов, давших свою оценку имяславию. При этом отождествление имени Божия с совечной Богу и неотъемлемой от сущности Бога энергией Божьей не является правильным. Основные деятели имяславского движения, такие как иеросхимонах Антоний (Булатович), опровергали обвинения в том, что они обожествляют звуки и буквы имени Божия и придают имени Божию особую магическую силу. В то же время учёные имяславцы, в частности священник П.А. Флоренский и А.Ф. Лосев, разрабатывали тему «магической» природы слова и имени. С точки зрения святоотеческого предания всякий магизм ошибочен и неприемлем. Учение имяславцев о действии имени Божия в таинствах церкви представляется односторонним. Так, преложение хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы в евхаристии требует не только произнесения над ними имени Божия, соблюдения ряда условий, например, наличия рукоположенного священника. Неоправданной была претензия некоторых имяславцев на то, что их учение об имени Божьем выражает «новый догмат», открытый ими и требующий соответствующего признания. В то же время и в учении противников имяславия есть существенные изъяны. Прежде всего, они не сумели противопоставить имяславскому учению об имени Божьем сколько-нибудь законченную богословскую доктрину, а лишь собрали значительное число разрозненных аргументов. Между противниками имяславия наблюдались расхождения даже по ключевым пунктам учения об имени Божьем (в частности, по вопросу о том, является ли имя Божие достопоклоняемым, является ли оно энергией Божьей). Сосредоточившись на критике имяславия, его противники не уделили достаточно внимания положительной формулировке учения об имени Божьем. Критика противников имяславия в адрес имяславцев часто была основана не на произведениях имяславцев, а на тех выводах, которые, по мнению их противников, могут следовать из их сочинений. Так, например, имяславцев обвиняли в том, что они считали сущность Божью именуемой, тогда как они говорили о её неименуемости; их обвиняли в том, что они обожествляли звуки и буквы имени Иисус, придавая им магическое значение, тогда как они отрицали подобное понимание; их обвиняли в том, что они «сливают» имя Божье с Богом, тогда как они отличали Бога от имени Божия.