ИНВЕСТИТУРА - Страница 10

Кроме того, их свобода назначать священника или аббата, т.е. самостоятельно оценивать, достоин ли претендент пастырского места, и единовластно распоряжаться десятиной, изначально предназначавшейся для материального обеспечения церквей (fabrica ecclesiae) и священников, а также главным источником церковной (епископской) благотворительности в отношении бедных, противоречила предписаниям о церковном порядке и дискредитировала церковь. Именно в этом контексте теоретики клюнийской реформы задолго до «спора об инвеституре» первыми стали связывать критику существовавшего положения с темой попрания «свободы церкви» («libertas ecclesiae») мирянами. Неизбежность назревавшего вокруг практики инвеституры конфликта была обусловлена двумя принципиальными изменениями в общественной мысли в конце X – начале XI вв.: постепенным отходом от универсализма социального мышления, в своё время породившего «геласианскую модель» истолкования общественного устройства (см. ст. Дух мечей теория, Геласий I), и переосмыслением понимания «свободы церкви» с последующим перемещением этой темы в центр общественных дискуссий о целях церковной реформы. Практика инвеституры клира мирянами, прежде всего, епископов – королями, не подвергалась сомнению вплоть до середины XI в., потому что вполне вписывалась в существовавшую более 500 лет схему истолкования социальной действительности в аспекте взаимодополнительности мирской и церковной властей в едином христианском мире, обозначаемом метафорой тела (unum corpus christianorum), имеющего две главы. Метафизическое обоснование этой схемы дал Римский папа Геласий I (492–496 гг.). Он высказался о взаимодействии духовных и светских властей в аспекте функционального соподчинения «двух сословий церкви» («duo ordines ecclesiae») – мирян и клира, их должностей (officia), деятельности (actiones) и достоинств (dignitates). Суть его учения кратко выражается в двух максимах. Во-первых, Христос единственный был священником и царём в одном лице, потому что, предвидя слабость рода человеческого, Господь разделил обе власти, правящие миром. Какой из властей отдавать предпочтение, церковные теоретики до середины XI в. открыто не высказывались, однако настаивали на том, что церковные иерархи не должны вмешиваться в дела мирские, а светские правители – в дела церкви, что на практике не соблюдалось. Во-вторых, идея функционального взаимодействия двух упомянутых «сословий», мирян и клира, для светской власти означала единство империи и «christianitas» в ответственности за христианский мир, а для церкви – распространение её ответственности за спасение души всех христиан на ответственность за христианскую империю.

 



 
PR-CY.ru