Вот почему вполне компетентный судья по истории литературы, профессор Михаил Иванович Сухомлинов, указывая как на достоинство труда А.Д. Галахова на «строгую определённость, симметрию» критических приёмов, в слабом изложении древнего периода «Истории» видел не простое незнакомство с предметом, а влияние В.Г. Белинского, начинавшего историю русской литературы с Михаила Васильевича Ломоносова; по его словам, А.Д. Галахову «пришлось говорить о литературе, существования которой он в душе не признавал». Весьма обстоятельно разобрал «Историю» профессор Николай Саввич Тихонравов; его рецензия, главным образом, сосредоточилась на допетровской литературе, уделив лишь несколько страниц на её вторую часть. Н.С. Тихонравов оказался не согласным с самим методом исследования А.Д. Галахова. По его мнению, метод исследования должен быть только сравнительно-исторический, тогда как автор более эстетически относился к литературным явлениям. Другой, отчасти справедливый, упрёк Н.С. Тихонравов направил на автора «Истории» за то, что он, вопреки своему желанию, не избежал подчинения литературной табели о рангах; кроме того, иногда у А.Д. Галахова выступают личные симпатии; в этом смысле особенно посчастливилось Н.М. Карамзину, биография которого оказалась чересчур идеальной. За новым периодом Н.С. Тихонравов признал полную самостоятельность и несомненную важность его труда и ставил эту часть на высоту исследования, вполне отвечающего научным требованиям и достойного Уваровской награды. А.Д. Галахов преклонился перед справедливым разбором строгого критика и, сознавая компилятивность своего труда (первый том) и неосновательное изучение литературных фактов допетровского периода, во втором издании своей «Истории русской словесности» некоторые отделы поручил лицам вполне компетентным: отдел древних повестей переработал академик Александр Николаевич Веселовский, духовные стихи разобрал профессор Александр Иванович Кирпичников, о былинах и исторических песнях написал Орест Фёдорович Миллер, а о сказках, песнях и народных пословицах Пётр Осипович Морозов. Литературная хрестоматия выдержала 30 изданий, а «История» – 13 изданий. Только за последнее время труды А.Д. Галахова, послужив с пользой столько лет, теряют свою ценность как учебное пособие, не совсем отвечающее духу времени, но как справочные книги до сих имеют большое значение.