Словарь по христианству Г ГАУДАПАДА

ГАУДАПАДА

ГАУДАПАДА – имя двух индийских философов (возможно, уроженцев Бенгалии), живших в VI–VII вв., которых до настоящего времени ошибочно отождествляют. 1. Гаудапада, ведантист, автор «Мандукья-карики» («Стихи (истолкования) Мандукья-(упанишады»), которая называется также по его имени «Гаудапада-карикой» и «Агама-шастрой» («Учение предания»). Известен как наставник Говинды – учителя Шанкары. Родоначальник традиции адвайты-веданты. Его книга имеет четырёхчастную неоднородную композицию, главная её идея – показать нереальность мира субъектов и объектов и иллюзорность наших представлений как о возникновении и разрушении вещей, так и о наличии какой-либо экстраментальной действительности. Подобные идеи в сочетании с постоянным обозначением «вещей» термином «дхармы», а также с апелляцией к авторитетам Будды и будд позволяют исследователям предположить, что трактат относится к ранней стадии «индуинизации» основных постулатов философских школ Махаяны (мадхьямики и йогачары) в их синкретизме, где приоритетной представляется йогачаровская составляющая. Раздел I оправдывает название текста, т.к. здесь даётся истолкование 12-стишия «Мандукья-упанишады», содержащей, в свою очередь, аллегорическое истолкование сакрального слога «ом». Четыре его слога на санскрите соотносятся с четырьмя уровнями сознания (бодрствование, сон со сновидениями, сон без сновидений и запредельное, «четвёртое», состояние – турия). В разделе II обосновывается нереальность объектов бодрствования и сновидений и выясняется, что с точки зрения высшей истины (парамартхата) не только ничто не возникает и не исчезает, но и не существует даже понятий «закабалённое» и соответственно «освобождённое». В разделе III выясняется, что различия между субъектом и объектом познания оправданны на уровне только относительной истины (самврити), а не конечной. Тексты «Упанишад», в которых утверждается возникновение вещей из сущего (сат), «прочитываются» (снова в духе махаянской экзегезы) как подтверждающие учение о невозникновении (аджативада). В разделе IV сначала дифференциация познаваемого и познающего сравнивается с тлением головни (ещё одно заимствование из буддийской литературы), которое только кажется ровным, прерывистым и т.д., затем отрицается действительность причинно-следственных отношений, но устанавливаются три уровня знания: «мирское» (лаукика), где и объекты, и субъект познания считаются реальными; «мирское очищенное» (шуддха лаукика), где действительным считается только само познание; и «надмирное», в котором «снимаются» и объекты, и само познание.

 



 
PR-CY.ru