И если Продолжатель пытался если не докопаться до истины, то хотя бы представить читателю имеющиеся различные интерпретации событий, указав, какая из них ему представляется более правдоподобной, то Генесий вставлял в одно повествование взаимоисключающие версии из другого, что привело к многочисленным нестыковкам и противоречиям. Хотя Продолжатель использовал больше документов из общего досье и излагал их подробнее, Генесий всё же сохранил несколько деталей, которые нигде не встречаются, но их удельный вес по сравнению с той информацией, которая есть у Продолжателя, но отсутствует у Генесия, весьма невелик. Однако ценность данного памятника как исторического источника не сводится к этим фрагментам. Даже если Генесий мало что добавляет по сравнению с Продолжателем, сам факт, что он имел независимый доступ к утраченным ныне источникам Продолжателя, представляет большую ценность. О политических взглядах Генесия исследователи судят только применительно к четвёртой книге, поскольку в трёх предыдущих он лишь резюмирует оценки, встречающиеся в его источниках. Когда речь заходит о правлении Михаила III и Феодоры (842–867 гг.), своеобразие Генесия проявляется в полной мере, поскольку политику императоров в этот период он в отличие от Продолжателя оценивает всецело положительно. Более того, даже в рассказе о единоличном правлении Михаила III у него попадаются упоминания о действиях, характеризующих его как способного правителя. Необходимость переворота, совершённого Василием I, обосновывается не слишком убедительно, в основном, злокозненностью кесаря Варды и его дурным влиянием на Михаила III. Напротив, излагая биографию Василия I и историю его правления, Генесий следует той же канве, что и император Константин VII Багрянородный в «Жизнеописании Василия» (пятая книга Продолжателя Феофана), т.е. приводит массу легендарного материала, который должен был показать богоизбранность и исключительные доблести самодержца. При этом Генесий более краток, чем Продолжатель, опускает много подробностей и вообще не проявляет особого вдохновения. Вероятно, именно в вышеизложенном исследователи видят причину появления под патронатом императора и при его непосредственном участии конкурирующего с Генесием сочинения – Продолжателя Феофана. Произведение Генесия не получило широкого распространения, однако было использовано составителем второй редакции Продолжателя Георгия Монаха, автором «Хроники» Псевдо-Симеона и Иоанном Скилицей.