Основной задачей библейских авторов, по его мысли, являлось описание истории, из которой можно почерпнуть «мораль»; ни на что иное они не претендовали. Такой рационально-исторический подход Гуго Гроция вызвал критику представителей ортодоксального протестантизма (Абрахам Калов, И.Г. Карпцов и др.). Его примечания к Новому Завету также демонстрируют преимущественно историко-критический подход к тексту, основанный на анализе его лингвистических и грамматических деталей. При этом некоторые выводы Гуго Гроция были приняты библейской наукой XVIII–XIX вв. В ряде случаев он делал попытку объяснить трудности с помощью допущения, что текст в дошедшей до нас форме не соответствует первоначальному варианту. Так, он отмечал, что слова «ибо Твоё есть Царство...» (Мф. 6:13) отсутствуют в (известных ему) ранних греческих рукописях, хотя содержатся в сирийских и латинских версиях, что говорит об их возникновении в период, когда сформировались соответствующие литургические традиции. Рассматривая слова «был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир» (Ин. 1:9), Гуго Гроций заключал, в тексте говорится именно о приходящем в мир Свете, а не о «всяком человеке». Для него характерен интерес и к библейско-историческим вопросам. Гуго Гроций отказывался от традиционных представлений о времени возникновения и авторстве некоторых апостольских посланий: Второе послание к Фессалоникийцам он датировал ранее Первого послания; псевдоэпиграфичными считал Второе послание апостола Петра, Послание Иуды. В предисловии ко Второму посланию апостола Иоанна отмечал, что в Эфесе известны два захоронения, которые традиционно связывались с именем апостола Иоанна. Образы Апокалипсиса Иоанна Богослова Гуго Гроций не относил к отдалённому будущему, но связывал их с событиями I в. н.э.: «зверь из моря» символизирует Рим, «барс» – императора Клавдия, «лев» – императора Домициана (Откр. 13:1–2). Однако в целом выводы Гуго Гроция исследователи считают, скорее, консервативными. Он полагал, что Евангелие от Матфея – самое раннее, что его использовал евангелист Марк, который знал историю Рождества Христова, но пропустил её, т.к. это допускала цель его Евангелия, адресованного римской общине. Евангелие от Иоанна, по мнению Гуго Гроция, было направлено против еретиков-гностиков, поэтому в повествовании о служении Христа апостол Иоанн использовал гностические термины. Гуго Гроций сомневался в принадлежности апостолу Павлу Послания к Евреям, в котором присутствуют нехарактерные для апостола лексика и стиль; автором его мог быть апостол Лука. Как и многие консервативные библеисты, Гуго Гроций соглашался с тем, что апостол Павел дважды был заключён в Риме, – это позволяет допустить и другие (кроме известных) миссионерские путешествия апостола и, таким образом, датировать возникновение Послания к Титу между двумя его заключениями, а Второе послание к Тимофею рассматривать как написанное в Риме перед гибелью апостола.