Однако, несмотря на эти принципиальны ограничения, западная культура, по мнению Деррада, всегда сохраняла иллюзию подваластности письменности некоторому концептуализированию и до сих пор, по сути, пребывает в уверенности (являющейся одновременно одной из её основных, если не главной, иллюзией), что письменность подчиняется тому, что Деррада называет «этноцентризмом… логоцентризмом: метафизикой фонетической письменности». Как неоднократно отмечал Деррада, этноцентризм на основе присущей данному типу культуры письменности вступает в вемьма сложные взаимоотношения с письменностью, различающейся в разных типах культур. В принципе, существует два типа письменности (фонологизм и иероглифика), формирующих, соответственно, разные типы культур и различные формы этноцентризма. Этноцентризм иероглифической культуры приобретает весьма специфическую форму «иероглифической Вселенной». Что касается этноцентризма фонологической культуры, то здесь этноцентризм как раз и выстпает в форме логоцентризма, который фундируется метафизикой фонетической письменности. Этноцентризм западного типа находится, согласно Деррида, в совершенно особых отношениях с самим миром культуры Запада: «Этноцентризм, являющий себя миру культуры, считает, что он способен одновременно формировать и контролировать этот культурный мир (равно как формироваться в контролироваться самому) следующими своими гранями. Во-первых, концептом письменности в мире, где фонетизмция должна скрывать, камуфлировать историю мира по мере её производства. Во-вторых, историей метафизики, которая не только от Платона до Гегеля, но и от досократиков до хайдеггера всегда усматривала источник истины в Логосе (слове произнесённом, слове Бога из первой фразц Ветхого Завета); история истины всегда была вытеснением письменности, е1 репрессией, удалением за пределы «полной речи». В-третьих, концептом науки и научности, базирующейся только на Логосе, точнее, на империалистических устремлениях Логоса, хотя история и опровергает это (например, постановкой в начало письменного ряда цивилизации нефонетического письма)». Империалистические устремления Логоса в отношении письменности довольно успешно реализовывались в течение практически всей «писанной» истории западной культуры. Фундаментальной операцией логоцентристской эпохи является вытеснение письменности. И хотя следы этой логоцентристской репрессии время от времени обнаруживались и становились объектом философской и культурологической рефлексии, всё же камуфляж был достаточно удачным, так что культура в целом пребывала в уверенности, что письменность вторична и лишь состоит на службе речи. Однако эта уверенность оказывается поколебленной в связи с некоторыми новейшими достижениями науки нашего времени, к которым Деррида причисляет «развитие математики и, прежде всего, практических методов информатики, которое демонстрирует выход за пределы простой «письменной трансляции языка, как идущей вслед за устной транспортацией означаемого. Это развитие, вместе с достижениями антропологии и историей письменности, показывает нам, что фонетическая письменность, этот медиум великого метафизического, научного, технического и экономического приключения Запада, оказывается ограниченной в пространстве и времени и лимитирует себя самоё в процессе называния себя теми культурными областями, которые стремятся избежать её господства». Процесс зарождения знаков (семиозис) некоторые исследователи пытаются увязать с проблемой физического вакуума и созданием вероятностной математической модели письма.