Этого «Руфина Римлянина» исследователи отождествляют с Руфином Аквилейским, который в начале V в. перевёл «Церковную историю» Евсевия на латынь, добавив к ней две книги с продолжением до смерти Феодосия I (395 г.). Однако, как следует из предисловия Руфина, он приступил к переводу вскоре после 401 г., когда Геласия уже не было в живых. Исходя из этого исследователи высказали гипотезу, что, напротив, Руфин положил в основу двух последних книг «Церковную историю» Геласия. В таком случае именно к нему, а не к Руфину исследователи относят указания автора о самом себе, содержащиеся в этих книгах: 1) он узнал об обращении эфиопов от пресвитера Эдесия из Тира, спутника Фрументия; 2) узнал об обращении иберов от их царя Бакурия, находившегося на римской службе; 3) был очевидцем чудес нитрийских монахов, когда был в Египте во время епископата Лукия Александрийского (375–378 гг.). Однако уже Сократ Схоластик цитирует эти места как относящиеся к Руфину, на которого он часто ссылается, не упоминая о Геласии. Феофан Исповедник передаёт историю об обращении иберов также со ссылкой на Руфина, хотя у этого автора исследователям находят также и одно место из «Церковной истории» Геласия: императоры Диоклетиан и Максимиан после отречения (305 г.) пытались вернуться к власти, но были устранены по решению сената. Если «Церковная история» Геласия, по Фотию, продолжала труд Евсевия, то правление Диоклетиана и его наследников не должно было входить в неё. Но три ссылки Геласия Кизического на Руфина (в одном случае вместе с Геласием) также относятся к этому периоду. Между тем Руфин не описывал этот период, хотя и сократил десятую книгу Евсевия, объединив её с девятой, так что она вполне могла восприниматься и как авторское сочинение; так, Геласий Кизический сообщает, что Руфин почти ничего не пишет о Лицинии, чьё правление охватывала именно десятая книга Евсевия. Э. Хонигманн высказал гипотезу, что Руфин Римский, о котором упоминают греческие авторы, – это не Руфин Аквилейский, а другой автор, писавший на греческом языке. В настоящее время большинство исследователей признали, что если сочинение Геласия и не легло в основу двух последних книг Руфина, то, по крайней мере, Руфин пользовался им, так же как Сократ Схоластик, Геласий Кизический, Феофан Исповедник, Георгий Амартол и анонимный автор Жития св. Митрофана. Кроме того, Фотий упоминает сочинение «Против аномеев» некоего Геласия, епископа Кесарии Палестинской, которого он отличает от автора «Церковной истории». По мнению исследователей, этот Геласий занимал кафедру Кесарии после середины V в. Фотий характеризует это сочинение как написанное кратко и строго, аттикизированным языком, с чёткой аргументацией, однако упрекает автора в недостаточном владении приёмами диалектики.