Болгарские исследователи занимают скептическую позицию в вопросе о болгарском происхождении Менандра Гумбертова и не обращаются к изучению его творчества. Датировка сочинений, связанных с именем Менандра Гумбертова, основывается на их же показаниях и нуждается в дополнительном исследовании. Составителями ответов на «Вопросы...» Менандра Гумбертова, а также, как полагают исследователи, приписываемых ему сочинений были федосеевцы. На это указывают беспоповская направленность текстов, неоднократное подчёркивание вынужденного «чюжестранствия» отвечающих, отстаивание ими написания имени Христа «на титле Пилатовой» в форме «IНЦI» (Iсус Назарянин царь Iудейский) в отличие от признаваемой выговцами надписи: «ЦСIХ Нiка» (Царь Славы Iсус Христос Нiка), признание браков, заключённых до перехода в «старую веру» (выговцы учили о необходимости безбрачия), обширное цитирование доступных федосеевцам новгородских и псковских материалов, книг украинской и литовской печати, использование «Хроники» Матея Стрыйковского, фактов из польской и литовской истории и т.д. (в конце XVII – начале XVIII вв. федосеевские общины существовали в новгородско-псковских пределах, в Польше, Лифляндии, Курляндии). Для доказательства своей правоты составители ответов обращаются к Священному Писанию, святоотеческой литературе, произведениям древнерусской письменности, в частности, к сочинениям Максима Грека (в вопросах о крещении, об образе Святой Троицы, о написании имени «Исус», о Воскресении Христа из мёртвых, о брадобритии, в связи с введением нового покроя одежды упоминается «Послание некоему Алексею о тафьях» преподобного Максима), подвергают критике «новопечатные книги», в том числе антистарообрядческие обличительные трактаты («Жезл правления» Симеона Полоцкого, «Увет духовный» Холмогорского архиепископа Афанасия, «Розыск о раскольничьей брынской вере» Ростовского митрополита Димитрия, «Пращицу» Нижегородского епископа Питирима и др.). Одним из основных источников при написании ответов на «Вопросы...» Менандра Гумбертова являлись созданные в 1719 г. на Керженце «Дьяконовы ответы», из которых были почти дословно заимствованы статьи, посвящённые разоблачению антистарообрядческих подлогов – «Соборного деяния на еретика Мартина арменина» и «Требника Феогноста». Исследователям известен список «Дьяконовых ответов», сделанный Евстратом Федосеевым (с 1711 г. возглавлял федосеевское согласие) в два приёма – в октябре 1723 г. и в ноябре 1726 г. (Библиотека Академии Наук). Исследователи полагают, что, скорее всего, именно этот список использовали в работе федосеевцы (возможно, сам Евстрат). В XVIII– XIX вв. «Манифест с прошением», «Вопросами...» и ответами неоднократно копировался. Исследователям известны списки Российской национальной библиотеки, Библиотеки Академии Наук, Института русской литературы, Лаборатории археографических исследований Уральского государственного университета, Российской государственной библиотеки.