Учение о естественном праве продолжает сохраняться, в основном, в католическом богословии (и в философии неотомизма, в частности, у Жака Маритена), а также в каноническом праве католической церкви, где существует категория «божественного права» (ius divinum), включающего в себя божественное естественное и позитивное право. Под божественным естественным правом здесь понимаются некие универсальные правовые нормы, установленные Богом, а под божественным позитивным правом – нормы, содержащиеся в Священном Писании. Юснатурализм (естественно-правовая доктрина), несмотря на разнообразие и историческую специфику соответствующих учений, исследователи характеризуют несколькими общими чертами. Прежде всего, естественное право понимается как нечто абсолютно справедливое, «хорошее», «благое», «совершенное» и в этом качестве противопоставляется несовершенному, несправедливому позитивному праву (системе правовых норм, установленных государством). Естественное право считается возникающим и существующим независимо от государства и общества, от любых экономических, политических, культурных условий; оно либо непосредственно устанавливается Богом, либо вытекает из законов природы. Естественное право распространяется на человечество на всём протяжении его истории без каких-либо изъятий и особенностей и имеет целью общее благо всех людей. Кроме того, естественное право постоянно и неизменно, оно не может быть изменено или отменено по воле людей (в том числе законодателя). Таким образом, в своей основе концепция естественного права мифологична и ненаучна. Выводя материальный источник права за пределы социума, наделяя право сакральным статусом, она очевидным образом противоречит и всей совокупности исторических данных о развитии права, и современным теоретическим представлениям об обществе и действующих в нем нормах. Слабость юснатурализма исследователи хорошо видят на примере школы естественного права, где ярко проявляется его псевдоисторичность (ссылка на никогда не существовавшее в действительности «естественное состояние» и договорная теория происхождения государства) и субъективизм (положения якобы вечного и неизменного естественного права выводятся теоретиками из их собственного правосознания со всей его социально-экономической и культурной обусловленностью). По мнению исследователей, в юснатурализме крайне размытыми оказываются границы между правом и моралью, правом и религией. Здесь происходит ненаучная идеализация права и полный отрыв его от реальности, поскольку право всегда и везде является несовершенным (в силу несовершенства человеческого общества), закрепляет не только свободу и равенство, но и подчинение, и неравенство, не только общесоциальные, но и групповые и классовые интересы. Наконец, любая теория естественного права содержит в себе неустранимое внутреннее противоречие: объявляя естественное право явлением, принципиально отличающимся от позитивного права, она одновременно считает (на что указывает само название) естественное право разновидностью права в целом наряду с позитивным правом. Но для исследователей очевидно, что нельзя определять при помощи одного родового понятия диаметрально противоположные явления. Поэтому некоторые современные юснатуралисты признают, что естественное право может быть названо правом лишь по аналогии, однако и это утверждение, по мнению исследователей, не выдерживает критики. Понятие естественного права вообще неприемлемо в современной юриспруденции, поскольку в действительности естественное право представляет собой совокупность правовых ценностей и идеалов, т.е. часть правосознания, существующих на индивидуальном, групповом и социальном уровнях, и исторически изменяющихся представлений о праве. Правосознание играет важную роль в развитии любой правовой системы, т.к. посредством него происходит критическое осмысление правовых реалий. Однако правосознание в силу своего субъективного характера не может являться разновидностью права – объективно существующего в обществе нормативного порядка.