ДЮМЕЗИЛЬ Жорж Эдмон - Страница 2

Многие идеи Ж.Э. Дюмезиля сформировались под влиянием работ Эмиля Дюркгейма (прежде всего, его учения о «коллективных представлениях» и о религиозных верованиях как о символических репрезентациях социальной реальности). В отличие от коллеги и друга Клода Леви-Стросса, основателя структурной антропологии, Ж.Э. Дюмезиль не исследовал универсальные структуры человеческой психики, а пытался построить когнитивную модель, которой следовали древние индоевропейцы. По его мнению, представители других языковых общностей (сино-тибетской, семито-хамитской, уто-ацтекской) были носителями иных когнитивных моделей с иными функциональными парадигмами. Ж.Э. Дюмезиль пытался показать, что социальная структура древних индоевропейцев была троичной. Он выделил основные функции каждого из трёх элементов структуры: укрепление космического (мирового) и правового порядка (функция магической и юридической власти); использование физической силы, проявление доблести (воинская функция); поддержание благосостояния, плодородия, богатства и т.п. (экономическая функция). Такая трёхфункциональная модель соответствовала делению общества на три класса – жрецов, воинов, скотоводов и пахарей. Так, в Древней Индии трём кастам – брахманам (жрецам, жертвоприносителям), кшатриям (воинам, защитникам общины) и вайшьям (производителям) – соответствовали боги Варуна, Митра и Индра, а также близнецы Нбсатья (или Ашвины). Подобные структуры Ж.Э. Дюмезиль обнаружил у хеттов, в «Авесте», у кельтов, у римлян, в скандинавской мифологии и даже у осетин, которых считал прямыми потомками ираноязычных скифов. Указанные функции бесконечно повторялись и отражались в различных культурных феноменах, в триадах культурных героев, в разновидностях болезней в трёхчастном делении мира и проч. В целом для работ Ж.Э. Дюмезиля, по мнению исследователей, характерно пристальное внимание именно к индийской цивилизации, которая, как он считал, законсервировала многие архаичные представления. Критики Ж.Э. Дюмезиля обычно указывают на ряд трудностей, связанных с его теорией. Во-первых, троичные структуры часто складываются независимо от индоевропейского субстрата (например, в средневековой Европе подобные структуры возникли на основе христианских представлений). Во-вторых, данные конкретных памятников часто оказываются богаче и разнообразнее и не укладываются в рамки предложенной Ж.Э. Дюмезилем модели (такая критика исходит от узких специалистов в той или иной сфере – индологов, историков-античников и т.д.). Наконец, под сомнение могут быть поставлены философские и социально-психологические теории, на которых построены работы Ж.Э. Дюмезиля. Тем не менее, собранный и обработанный им материал по-прежнему является актуальным и способствует продолжению исследований в области индоевропейской истории.



 
PR-CY.ru