Аналогичную позицию занимает Димитрий в каноническом ответе некоему Каниклию, считавшему, что брак в близких степенях трёхродного свойства является запрещённым. Исследователи полагают, что Димитрий впервые использовал в этом ответе для обозначения трёхродного свойства слово, превратившееся позднее в технический термин византийского брачного права. Разбирая предложенный вопрос, он ссылается на судебную практику квесторского суда (в том числе на собственный опыт рассмотрения брачных дел) и провинциальных судей, подкрепляя её толкованием семейно-правовых норм «Василик». «Том Сисиния», считает Димитрий, должен применяться в его буквальном смысле и не создавать препятствий для вступления в брак тем свойственникам, которые прямо не названы в нём. Высказывание Димитрия о своей юридической деятельности, присутствующее в данном ответе («ибо я 17 лет, будучи квестором, подчинялся блаженной памяти господину моему Мистику»), даёт исследователям основание приписывать ему составление светского юридического сборника, посвящённого судебной практике по гражданским, семейным и т.п. спорам. Этот сборник называется «Пира» (опыт, учение) и содержит судебные дела, рассматривавшиеся с участием Евстафия Ромея. Составитель сборника называет Евстафия по-разному (квестором, магистром, патрикием и т.д.), в том числе «мистиком» (слово «мистик» с X в. могло обозначать должностное лицо – асикрита, секретаря). Карл Эдуард Цхарие фон Лингенталь, издатель «Пиры», установил, что сборник был составлен в середине XI в. (его автор упоминает о смерти Романа Аргира, ему известно синодальное постановление 1038 г.) близким к Евстафию юристом. На основании содержательного сходства (и приведённых выше слов о работе под руководством Евстафия Мистика) К.Э. Цахарие атрибутировал составителю «Пиры» канонический ответ Димитрия, который в то время был издан в качестве анонимного (опубликованный за год до этого, ещё не был доступен К.Э. Цахарие). Впоследствии Алексей Степанович Павлов, поддерживая мнение К.Э. Цахарие, но ориентируясь уже на новое издание, где канонический ответ был приписан Димитрию, назвал его составителем «Пиры». Однако сам К.Э. Цахарие, не объясняя причин, не согласился с такой атрибуцией. В своём итоговом труде он пишет, что «Пира» и канонический ответ принадлежат одному и тому же лицу, но не Димитрию, хотя и признаёт сходство воззрений Димитрия и своего анонимного автора на запрещённые браки. Вопрос об авторстве «Пиры» с учётом того, что ещё в XIX в. была предложена атрибуция сборника византийскому юристу Евстафию Гариде, остаётся открытым. А.С. Павлов доказал принадлежность Димитрию ещё одного небольшого сочинения о запрещённых браках, находящегося в славянском переводе в Кормчих книгах, и впервые издал его греческий оригинал. Раньше этот текст считался анонимным, либо приписывался синоду, издавшему «том Сисиния». Но эпитет «блаженной памяти», применённый к патриарху Сисинию, заставляет исследователей датировать сочинение более поздним периодом, а общность его содержания с каноническими произведениями Димитрия позволяет им атрибутировать его этому канонисту.