ДИОФИЗИТСТВО – христологическая концепция, согласно которой в Иисусе Христе признаются две природы – Божественная и человеческая. Доктрина имеет свои истоки в учении Антиохийской богословской школы, противопоставляется миафизитству севериан – христологической концепции, признающей единство сущности Бога воплощённого. Диофизитство как христологическая концепция принято в православии византийской традиции, в католичестве, в протестантизме (хотя в Армении, Египте и Эфиопии среди протестантов, как и среди униатов этих стран, есть и миафизиты) и в различных доктринах несторианства, исповедуемого Ассирийской церковью Востока и Древней Ассирийской церковью Востока. Неторианство, по мнению Вадима Мироновича Лурье (род. в 1962 г.), опровергаемому богословами Ассирийской церкви Востока и Древней Ассирийской церкви Востока, исповедует не только две природы, но и два субъекта этих природ во Христе: человека Иисуса и Божественный Логос, Второе Лицо Пресвятой Троицы. Халкидонский собор (451 г.), несмотря на однозначное отвержение учения Нестория (после 381 – около 451 гг.), исповедует диофизитство, которое, по мнению миафизитов, может быть истолковано в несторианском смысле, что, по мнению совместного второго Константинопольского собора православных (553 г.) и части миафизитов, до Халкидонского собора делали усопший в мире и согласии с церковью блаженный Феодорит Кирский (386–457 гг.), считающийся Ватиканом и многими православными святым за его подвижничество в утверждении современного диофизитства, особенно после Халкидонского собора, и другие криптонесториане, все сочинения которых, как и часть написанных до Халкидонского собора сочинений Феодорита Кирского, были осуждены на втором Константинопольском соборе. На втором Константинопольском соборе двусубъектная христология Нестория была однозначно отвергнута православными церквами византийской традиции, которые исповедуют односубъектную диофизитскую христологию, богословски близкую к христологии святителя Кирилла Александрийского (376–444 гг.), также признававшего отдельные божественную и человеческую сущности Спасителя, а также отдельные являющиеся свойствами сущностей воли, но формально не совпадающую с ней, т.к. Кирилл, подобно современной Армянской церкви, не признавал природу и сущность синонимами.