В первом произведении «Dissertatio critica» он формулирует программные принципы литературной критики, принятые ещё Иоганном Готфридом Гердером (1744–1803 гг.) и Г.Э.Г. Паулусом, и приходит к выводу о том, что Второзаконие отличается от первых книг Пятикнижия, т.к. предписывает централизацию культа Яхве и упразднение языческих культов, относящихся к эпохе правления царя Иосии (4 Цар. 22). На основании этого Де Ветте сделал вывод о том, что Второзаконие является найденной в храме книгой закона, которую первосвященник Хелкия принёс царю Иосии. Он также предположил, что храмовые служители под руководством первосвященника сами написали эту книгу и что её содержание имеет непосредственное отношение к реформе Иосии (621 г. до н.э.). Де Ветте применил свой метод и в исследовании законов книги Левит и пришёл к заключению, что законы о жертвах – поздние установления. Ни в Книге Судей, ни в Книге Иисуса Навина не упоминаются особые культовые установления, описанные в книге Левит. Кроме того, Де Ветте усматривал девтерономический стиль (т.е. стиль Второзакония) и в других исторических книгах – от книги Иисуса Навина до книг Царств. Необходимость исторического подхода к Библии он подчёркивал в ряде других работ. Поскольку предметом библейской исагогики является история создания Библии, то единственно научным может быть только историко-критический подход, когда «Библия рассматривается как исторический феномен наряду с другими такими же феноменами и совершенно подчинена законам исторического исследования». К окончательному выводу о возникновении Пятикнижия в нынешней его форме Де Ветте пришёл в результате продолжительных исследований. Сначала он склонялся к гипотезе фрагментов, затем к гипотезе дополнений и, наконец, объединил их: самыми ранними источниками, по его мнению, являются «рассказчик-анналист» (J) и «теократический рассказчик» (P); оба повествования были объединены «пророческим рассказчиком» (E) и дополнены многими другими традициями. Кроме того, ещё один источник – D (девтерономист) – Де Ветте открыл в работе «Dissertatio critica». Результаты научной критики он применил также к истории возникновения других библейских книг: Давид, Моисей, Соломон и Исаия объясняются им как «коллективные имена». Здесь речь идёт не об указании на «авторство», но об именах-символах, с которыми связано бытование больших объёмов библейского предания. Методологические положения своей программы истолкования Ветхого Завета Де Ветте излагает во второй части «Историко-критического введения». По его мнению, необходимо учитывать языковые и лексические формы, особенности жанра библейского текста и стиля конкретного автора, также следует принимать во внимание исторические аспекты – общее историческое развитие народов Древнего Востока, особенности их обычаев и повседневной жизни; знание национальной истории еврейского народа; представление о конкретной ситуации, основных религиозных идеях библейского автора. Однако толкование библейского текста не ограничивается только литературным и историческим анализом. Толкователь Ветхого Завета должен обладать «духовной чувствительностью», «конгениальностью» для достижения «правильного понимания» религиозной жизни.